Решение по делу № 2-805/2018 от 22.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                        г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/18 по иску Ивановой ФИО11 к Глухову ФИО12, Яруллину ФИО13 об освобождении имущества от ареста,

У СТАНОВИЛ :

Иванова Е.С. обратилась в суд с иском к Глухову А.В., Яруллину М.В, об освобождении имущества от ареста, указав, что 26.01.2017г. Ленинским районным судом г. Самары по гражданскому делу 2-5376/2016г. принято решение по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. 16.02.2017    г. ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении - ФИО2 в пользу - ФИО8 В рамках указанного исполнительного производства, выявлено движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет-черный, г/н №, VIN: №, ПТС <адрес>. Выявленное имущество реализовано с публичных торгов на основании Поручения №-ППК от ДД.ММ.ГГГГ выданного Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. 09.01.2018    г., по результатам проведенных торгов, между ФИО1 и ООО «Поволжская правовая компания» (Организатор торгов) заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно: <данные изъяты> года выпуска, цвет- черный, г/н №, VIN: №, ПТС <адрес>. Для постановки на учет приобретенного ей транспортного средства, и регистрации права собственности, указанный выше договор со всеми необходимыми документами, были сданы в органы ГИБДД. Однако, согласно карточки арестованного АМТС, приобретенное ФИО1 транспортное средство имеет ограничение: ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> наложен запрет на регистрационные действия, по гражданскому делу 2-2274/2017, где истцом являлся ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы долга. В настоящее время в связи с наложением судебного ареста на указанное выше имущество, поставить на учет и зарегистрировать право собственности в органах ГИБДД не представляется возможным.

На основании изложенного истец просил суд освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет-черный, г/н №, VIN: №, ПТС <адрес>, наложенное определением Ленинского районного суда от 17.05.2017г.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Занегин А.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Сафронова Н.С. извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, третье лицо представитель ООО «Поволжская правовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары в отношении Глухова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 129 182, 29 рублей, взыскатель ФИО8

В рамках данного исполнительного производства было арестовано и продано с торгов транспортное средство, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты> выпуска, цвет-черный, г/н №, VIN: №, ПТС <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества <данные изъяты> года выпуска, цвет-черный, г/н №, VIN: №, ПТС <адрес> от 09.01.2018г., заключенного между ФИО1 и ООО «Поволжская правовая компания», право собственности на имущество переходит к покупателю после регистрации перехода прав собственности в установленном законом порядке (л.д. 10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары от 10.01.2018 г. по исполнительному производству №-ИП отменен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Однако переход права собственности на приобретенный автомобиль истица зарегистрировать не может, в связи с тем, что 12.05.2017 г. Ленинским районным судом г. Самары наложен арест на данное транспортное средство, принадлежащее Глухову А.В. в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества из под ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таки искам являются: должник, которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи ли иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности ФИО1 ни кем не оспорено, в том числе и ответчиками Глуховым А.В. и Яруллиным М.В., нахождение данного имущества под арестом нарушает права истца как собственника автомобиля на право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд считает, что арестованное 12.05.2017 г. Ленинским районным судом в рамках гражданского дела № имущество (транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, г/н №), принадлежит ФИО1, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ивановой ФИО14 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет-черный, г/н №, VIN: №, ПТС <адрес>, наложенное определением Ленинского районного суда от 12.05.2017г. в рамках гражданского дела №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.04.2018 г.

Судья                                      И.Н. Чиркова