Решение по делу № 2-4161/2024 от 10.06.2024

УИД 23RS0059-01-2024-001197-15

К делу № 2-4161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          11 июля 2024г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                     Гареевой С.Ю.

при секретаре                                     Овсянникове М.В.

с участием истца Дерюшева В.Н., его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дерюшева В. Н. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора недействительным,

установил:

Дерюшев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора от 10.10.2023г., заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дерюшевым В.Н., и договора о залоге транспортного средства от 10.10.2023г., недействительными.

В обоснование иска сослался на то, что 09.10.2023г. истцу поступил телефонный звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником ПАО «МТС», который сообщил о том, что необходимо в обязательном порядке пролонгировать договор на оказание услуг связи, так как срок действующего договора подошел к концу, в противном случае договор будет аннулирован и обслуживание услуг связи будет прекращено. Затем неустановленное лицо путем диктования истцом кода из смс-сообщения получило доступ к порталу «Госуслуги», зарегистрированному на имя истца и в режиме онлайн от имени истца был заключен кредитный договор на денежную сумму в размере 2000000 руб. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 10.10.2023г. и договор залога транспортного средства от 10.10.2023г. О заключенных договорах истцу стало известно 06.12.2023г. при осуществлении входа в мобильное приложение Банка «Уралсиб». Однако кредитный договор и договор залога автомобиля истец не заключал, свое согласие на их заключение не давал.

Истцом было подано заявление в полицию по факту совершения мошеннических действий. Считает кредитный договор от 10.10.2023г. и договор о залоге транспортного средства от 10.10.2023г., незаконными.

Истец Дерюшев В.Н. и представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д. 144). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил сделки, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения, возникающие из кредитного договора, регулируются общими положениями об обязательствах, договорах, а также гл.42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор кредита считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по существенным условиям кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оспариваемый кредитный договор, его форма, условия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно исковому заявлению, Дерюшев В.Н. просит признать недействительными кредитный договор от 10.10.2023г., заключенный между ним и ответчиком на сумму 2000000 руб., и договор о залоге транспортного средства от 10.10.2023г., по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ ввиду того, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных третьих лиц.

Однако, как следует из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дерюшевым В.Н. был заключен кредитный договор от 10.10.2023г., в соответствии с условиями которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 2000000 руб. под 22% годовых (л.д.110-113).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.86-89).

Заемщик присоединился к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц (Условия ДБО) в банке, Правилами безопасности при работе в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц, уведомлен о размещении данных документов на сайте банка и во всех подразделениях банка.

Согласно разделу 3 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» банк предоставляет клиенту доступ к системе при наличии технической возможности.

Если договор заключен сторонами вне офиса банка, доступ к системе предоставляется клиенту в течение 10 (десять) рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3.3. Условий клиент может самостоятельно зарегистрироваться в системе, получить логин и пароль на официальном интернет-сайте системы https://i-uralsib.ru или через приложение (при наличии технической возможности).

На основании п. 3.4. Условий предоставление клиенту доступа к системе сопровождается передачей клиенту пароля SMS сообщением на указанный в заявлении номер мобильного телефона.

Факт ознакомления и согласия клиента с Правилами комплексного банковского обслуживания подтвержден в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Дерюшев В.Н. сообщил банку номер телефона 9881583460 ранее при получении кредитной карты, что подтверждается заявлением-анкетой от 24.05.2021г. на получение кредитно-карточного продукта с телефоном. Факт принадлежности номера телефона истец не оспаривает и указывает его при обращении в полицию.

Кроме того, Дерюшев В.Н. в своем иске указывает, что сам сообщил третьим лицам СМС код. Каждая операция была подтверждена СМС кодом, что является аналогом собственноручной подписи.

Получение СМС-кодов подтверждается выборкой из СУБД msk-noticeds1 по телефону 9881583460.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно абз.4 ч.1 ст.160 ГК РФ, законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме договора, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ст. 5, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предусмотрено, что до заключения договора клиент обязан ознакомиться с Правилами безопасности (п. 4.6.).

Клиент обязуется предпринимать все необходимые меры для исполнения Правил безопасности, в том числе п.3.5.2., что запрещено делать клиенту (п.4.7.).

Настоящим клиент соглашается, что невыполнение Правил безопасности является нарушением порядка использования системы и может повлечь за собой совершение операции без согласия клиента. Банк не несет ответственности за убытки, возникшие вследствие неисполнения клиентом Правил безопасности, а также за убытки, возникшие вследствие несанкционированных действий третьих лиц, если такие действия стали возможными не по вине банка (п. 4.8.).

Согласно приложению № 5 к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Правила безопасности при работе в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц) истец был предупрежден о необходимости соблюдения следующих правил безопасности:

«- 3.1.1 не оставляйте без присмотра и не передавайте кому-либо ГОК (генератор одноразовых ключей). В случае утери/кражи ГОК необходимо незамедлительно его заблокировать, обратившись в любой из офисов Банка;

- 3.1.2. не сообщайте третьим лицам и нигде не вводите (кроме соответствующих полей в Системе) коды, сгенерированные ГОК (даже если Вас об этом просят сотрудники Банка);

- 3.2.3. никогда не оставляйте без присмотра и не передавайте третьим лицам мобильные устройства, используемые Вами для получения одноразовых SMS-паролей;

- 4.1. банк никогда не связывается по телефону и не осуществляет рассылок сообщений по SMS или email с просьбой предоставить, подтвердить или уточнить Вашу конфиденциальную информацию (пароли, логины, кодовое слово, Ф.И.О., паспортные данные, номер мобильного телефона, на который приходят одноразовые пароли, параметры банковских карт и другие конфиденциальные данные). Не отвечайте на такие сообщения;

- 4.2. банк никогда не связывается с просьбой установить или обновить программное обеспечение, в своих электронных письмах никогда не рассылает программы. Не открывайте подозрительные файлы, присланные Вам по электронной почте;

- 4.4. при работе с Системой обращайте внимание на страницу входа и интерфейс Системы. Если у Вас возникли подозрения в подлинности сайта, необходимо незамедлительно прекратить работу и связаться с Банком по телефону 8(800) 700-77-16 (никогда не связывайтесь по телефону, указанному на подозрительной странице);

- 4.5. для входа в систему необходимо ввести логин и пароль (а в случае усиленного режима защиты дополнительно одноразовый пароль). Если Вам предлагается также заполнить иные поля (телефон, номер карты и т.п.) немедленно прекратите работу в системе и сообщите об этом в Банк;

- 4.6. банк никогда не запрашивает одноразовый пароль или пароль на вход в Систему для отмены операций. При вводе пароля Вы даете банку право на проведение операции, отменить ее с помощью пароля нельзя;

- 4.7. если Вы самостоятельно связались с Банком, сотрудники могут уточнить у Вас персональную информацию, но не имеют права запрашивать у Вас пароль на вход в Систему и одноразовый пароль;

- 4.8.    банк никогда не направляет сообщений о блокировке/разблокировке Вашей учетной записи в системе. Сотрудники банка никогда не связываются по телефону, чтобы сообщить о недоступности системы вследствие проведения каких-либо регламентных работ. Если Вы получили подозрительное сообщение от имени банка, либо с Вами связались по телефону с одной из просьб, перечисленных в данном разделе, то рекомендуется сообщить о данном факте в банк по телефону 8(800)700-77-16 (никогда не связывайтесь с банком по телефону, указанному в подозрительном сообщении)».

Факт поступления денежных средств на расчетный счет истца подтвержден выпиской по счету заемщика и, более того, факт их поступления заемщиком не оспаривается.

Принимая решение, суд полагает, для удовлетворения иска Дерюшева В.Н. о признании недействительными кредитного договора от 10.10.2023г., заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дерюшевым В.Н., и договора о залоге транспортного средства от 10.10.2023г. в соответствии со ст. 168 ГК РФ, оснований не имеется.

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов: лиц, участвующих в сделке, единства воли и волеизъявления, формы и содержания.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых действительно желало лицо.

Основания недействительности сделок предусмотрены ГК РФ (параграф 2 главы 9).

Общие понятия недействительности сделки сформулированы в ст.166 ГК РФ, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Ст.ст.168-179 ГК РФ устанавливают недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

Ст. 168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям.

Ст. 168 ГК РФ закрепляет презумпцию недействительности сделки, не соответствующей закону или иному правовому акту. Эта презумпция применяется при отсутствии специальных норм о недействительности сделок по конкретным основаниям.

Данной статьей предусмотрены различные последствия недействительности сделки в результате нарушения норм закона или иных правовых актов. Отличия состоят в установлении одного критерия: посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть выход негативного влияния сделки за пределы прав и законных интересов совершающих сделку лиц. При установлении такого посягательства в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ возникает презумпция ничтожности сделки, а при его отсутствии (то есть если сделка оказывает влияние исключительно на ее участников) - презумпция оспоримости сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

При этом презумпция оспоримости действует, если из федерального закона не следует необходимость применения других последствий нарушения, не связанных с недействительностью сделки; а презумпция ничтожности действует, если из федерального закона не следует оспоримость сделки или необходимость применения иных мер, не связанных с недействительностью сделки.

Ссылка Дерюшева В.Н. в обоснование заявленных требований на положения ст.10 ГК РФ несостоятельна.

Ч.1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав. Сделка, нарушающая такой запрет, в зависимости от обстоятельств дела может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и ч.ч.1,2 ст.168 ГК РФ (Определение Верхового суда РФ №5-КГ22-121-К2 от 17.01.2023г.).

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность действий и участников гражданских правоотношений предполагаются.

То есть, ч.3 ст.10 ГК РФ устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей. Таким образом, неразумность и недобросовестность, допущенные при осуществлении прав, должен доказывать тот, кто это утверждает. Пока им не будут представлены достаточные доказательства данного утверждения, суд считает субъекта добросовестным, а его действия разумными.

Доказательств недобросовестности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в дело не представлено.

Действия мошенников, совершенные с денежными средствами на банковском счете, не могут вести к недействительности кредитного договора, поскольку банк действовал добросовестно и вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (кредиту) была предоставлена банком, он выразил свою волю на получение кредита в банк путем его подтверждения электронной подписью в виде СМС кодов.

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита по поручению истца на счет в банке.

Соответственно кредитный договор с условием залога транспортного средства заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств на момент заключения кредитного договора разногласий между банком и истцом не имелось, все существенные условия кредитного договора от 10.10.2023г. сторонами были согласованы, истец аналогом собственноручной подписи подписал кредитный договор, дал согласие на заключение сделки, получил сумму кредита.

Обязанности банка были установлены кредитным договором и исполнены в полном объеме в части выдачи заемщику денежных средств.

Принимая решение об отказе в иске, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

    Федеральный судья                                             С.Ю. Гареева

Составлено: 18.07.2024г.