Решение по делу № 8Г-21581/2023 [88-21155/2023] от 21.07.2023

№ 88-21155/2023

УИД 77RS0032-02-2021-014295-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                          15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г., Никулинской Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6339/2021 по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>» является жилищным объединением собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, созданным в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации комплекса. ФИО1 является собственником 1/2 доли квартир №, машиномест <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Истец является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, собственники помещения в многоквартирном доме оплачивают жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги на счет управляющей организации, которая в свою очередь оплачивает предоставленные услуги предприятиям <адрес> - поставщикам жилищно-коммунальных услуг, с которыми заключены соответствующие договоры на обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с решениями общего собрания членов <данные изъяты>» от 22 мая 2018 года для собственников помещений с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года установлены обязательные ежемесячные взносы на содержание и текущий ремонт в сумме <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади помещений в месяц.

    Решением от 22 марта 2019 года для собственников помещений с 01 апреля 2019 года по 01 апреля 2020 года установлены обязательные ежемесячные взносы на содержание и текущий ремонт в сумме <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, общей площади помещений в месяц;

Решением от 12 мая 2020 года с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года установлены обязательные ежемесячные взносы на содержание и текущий ремонт в сумме <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, общей площади помещений в месяц.

Решением от 31 мая 2021 года для собственников помещений с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года установлены обязательные ежемесячные взносы на содержание и текущий ремонт в сумме <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, общей площади помещений в месяц.

За ФИО1 числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в следующем размере:

-    за машиноместо № (50% в праве собственности) - <данные изъяты> руб.;

-    за машиноместо № (50% в праве собственности) - <данные изъяты> руб.;

-    за <адрес> (50% в праве собственности) - <данные изъяты> руб.;

-    за <адрес> (50% в праве собственности) - <данные изъяты> руб.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года исковые требования <данные изъяты>» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 29 апреля 2021 года в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков внесения платы - <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги - <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 года решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года изменено.

С ФИО1 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судебные постановления вынесены незаконно, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не учтены: не согласна с оценкой судом представленных доказательств; в досудебном порядке <данные изъяты>» перерасчет не произвело; по информации о количестве коммунальных услуг; по взносу за капитальный ремонт собственники помещений собрание не проводили, способ формирования фонда капитального ремонта не изменяли и оснований для взыскания с ответчика взносов на капитальный ремонт в пользу истца у суда не имелось; считает, что закон не обязывает потребителя вносить плату за услуги отопления, размер которой рассчитан иным способом и не обязывает уплачивать исполнителю пени в размере, рассчитанным иным способом, чем установленный п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции ответчик и представитель истца, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат ФИО4

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика. судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что в качестве управляющей организации истец <данные изъяты>», осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Уплачиваемые собственниками жилых помещений денежные средства за предоставленные жилищно-коммунальные услуги истец перечисляет плату поставщикам жилищно-коммунальных услуг, с которыми заключены соответствующие договоры на обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 69, 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности ответчика представлен истцом за период с 2014 года с указанием всех платежей за каждую услугу, ответчиком контррасчет не представлен.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции из расчета задолженности исключил сумму целевого взноса на замену охладительных машин в размере <данные изъяты> руб., приходящегося на <адрес>, и <данные изъяты> руб., приходящегося на <адрес>, начисленные ответчику в мае 2020 года. Таким образом, сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб.

Размер неустойки, согласно расчету истца, составляет <данные изъяты> руб.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности начисления взносов на капитальный ремонт является несостоятельным.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с протоколом №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете <данные изъяты>» принято решение о формировании фонда капремонта на специальном счете <данные изъяты>». Правлением <данные изъяты>» 21.05.2019 года приняло решение о сборе средств на капитальный ремонт с июля 2019 года, который начислялся до 01.03.2020 года. Данные взносы были учтены при начислениях в счет взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2020 по 01.05.2021.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что апелляционным определением решение суда первой инстанции было изменено, оно подлежит оставлению без изменения судом кассационной инстанции с учетом редакции апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи