Решение по делу № 2-73/2021 от 17.11.2020

                           УИД 39RS0016-01-2020-000827-30

                                            М-375/2020

          Дело № 2-73/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман                                                                                   05 февраля 2021 года

    Неманский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи            Марочкович Л.А.

    при секретаре                        Самуховой В.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Трофименко Илье Валерьевичу, Трофименко Ирине Викторовне о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

                            У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Трофименко И.В., Трофименко И.В., указывая, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

13 ноября 2017 года от Тимофеева К.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 22.05.2016 г.

Согласно решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.07.2017 г. по делу № вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Трофименко Ильи Валерьевича.

На момент совершения ДТП Трофименко Ирина Викторовна являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Трофименко Илья Валерьевич.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Гражданская ответственность причинителя вреда Трофименко И.В. и собственника транспортного средства Трофименко И.В. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 14 % составил 70 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, поэтому решением № 171214-747559 от 14.12.2017 г. PCА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 26385 от 18.12.2017 г. в размере 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску PCА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, истец полагает, что у PCА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 171214-747559 от 14.12.2017 г. в размере 70 000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, РАС направил в адрес ответчиков претензию, установив срок оплаты до 06.04.2020 г., однако до настоящего времени ответчики имеющуюся задолженность не погасили.

Ссылаясь на ст. 12, 18, 19, 20 Закона об ОСАГО, постановление Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», ст. 323, 1064, 1079, 1081, 1085 ГК РФ просит взыскать солидарно с Трофименко Ильи Валерьевича, Трофименко Ирины Викторовны в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков Анисимов М.Ю., действующий на основании доверенности от 29.01.2018 года в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Трофименко Ирина Викторовна, Трофименко Илья Валерьевич в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений относительно исковых требований не представлено.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, что 22 мая 2016 года Трофименко Илья Валерьевич, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, следуя со стороны п.Головкино в сторону г.Полесск, на 15-ом километре автодороги Полесск - Головкино - Матросово совершил столкновение с расположенным неподвижно на правой обочине автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Тимофееву К.В., вследствие чего последний получил телесные повреждения закрытой позвоночно-спинномозговой травмы: подвывиха (переднего) С6 (6-го шейного позвонка), перелома корня левой дуги С6 со смещением остистого отростка, перелома левого суставного отростка С6, перелома задних отделов дуг С6 со смещением остистого отростка, краевого перелома левого поперечного отростка С5 (5-го шейного позвонка) без смещения отломков. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Тимофеева К.В., что подтверждается Заключением судебно-медицинской экспертизы №209-М от 19 июля 2016 года.

    По факту ДТП следственным отделом МО МВД по России Полесскому району начата доследственная проверка, в рамках которой были проведены автотехнические экспертизы.

Экспертным заключением №1038 от 26 октября 2016 года установлено, что рабочая тормозная система автомобиля «Фольксваген» находилась в момент ДТП в работоспособном состоянии, равно как и рулевое управление.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении №2566/04/13,1- 5 от 07 ноября 2016 года с технической точки зрения, действия водителя Трофименко И.В. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 9.9., 9.10. и 10.1. ПДД. В данной дорожной ситуации водитель Трофименко И.В. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. ПДД. В данной дорожной ситуации с технической точки зрения, водитель Трофименко С.В., действуя в соответствии с требованиями п.п. 9.9., 9.10. и 10.1. ПДД, располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП. С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации несоответствие действий водителя Трофименко И.В. требованиям п.п. 9.9., 9.10. и 10.1. ПДД, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

14 июня 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Трофименко И.В. по основаниям отсутствия в его действиях состава преступления.

    Вместе с тем, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по Полесскому району «Гвардейский» от 22 мая 2016 года Тимофеев К.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за невыполнение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку в районе действия знака в нарушение п.1.3 ПДД РФ, Тимофееву К.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

            Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2017 года установлено, что произошедшее столкновение явилось результатом неосторожных действий (бездействия) водителя Трофименко И.В., поскольку именно его противоправные действия находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Установив изложенные выше обстоятельства, суд взыскал с Трофименко Ирины Викторовны в пользу Тимофеева К.В. в счет материального ущерба 385 164 руб., расходы по оплате экспертизы 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда Трофименко И.В. и собственника транспортного средства Трофименко И.В. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО; здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500000 рублей.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Согласно статье 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с Законом об ОСАГО создан Российский Союз Автостраховщиков (РСА). РСА действует в целях обеспечения взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования членами профессионального объединения страховщиков, куда страхователь может обратиться для проведения проверки деятельности страховой организации и принятия, при необходимости, мер к страховщику в соответствии с компетенцией РСА.

Согласно п. 2.2 устава РСА, утвержденного учредительным собранием от 8 августа 2002 года (протокол N 1), основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Закона.

13 ноября 2017 года Тимофеев К.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимого комплекта документов.

РСА принято решение о компенсационной выплате № 171214-747559 от 14 декабря 2017 года, произведена компенсационная выплата Тимофееву К.В. размере 70 000 рублей, которые перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из анализа приведенных норм следует, что у потерпевшего возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе рассмотрения дела, судом бесспорно установлено и не опровергнут тот факт, что в момент ДТП автомобилем марки «Фольксваген Т5», принадлежащим на праве собственности Трофименко Ирине Викторовне, управлял Трофименко Илья Валерьевич, который и совершил ДТП.

Из. материалов дела, следует, что на момент ДТП, право собственности на автомобиль <данные изъяты> было зарегистрировано за Трофименко Ириной Викторовной.

    Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско- правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответчик Трофименко Илья Валерьевич управлял автомобилем, не имея на то законных оснований, в отсутствие полиса ОСАГО, действие которого закончилось 18 мая 2016 года.

Оснований признавать его владельцем источника повышенной опасности, при управлении которым причинен вред, не имеется.

    При таком положении гражданско-правовая ответственность в рассматриваемом случае не может быть возложена на Трофименко Илью Валерьевича, который не является лицом, ответственным за вред, причиненный Тимофееву К.В. в силу приведенных выше правовых норм.

Таким образом, оснований для взыскания с Трофименко Ильи Валерьевича в пользу истца суммы компенсационной выплаты не имеется.

Оценив представленные письменные доказательства и фактические обстоятельства сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Трофименко Ирины Викторовны суммы компенсационной выплаты в размере 70 000 рублей в пользу Российского Союза Автостраховщиков.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, и с учетом удовлетворенич заявленных исковых требований с Трофименко Ирины Викторовны, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Трофименко Ирины Викторовны в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 70 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья                                             Л.А. Марочкович