Решение по делу № 33-6129/2023 от 06.02.2023

Судья: Колесников Д.В.                                                         Дело № 33-6129/2023

Уникальный идентификатор дела

0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-6363/2022 по иску ФИО к ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании незаконно удержанных денежных средств,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд к ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 380 975 рублей.

Требования мотивирует тем, что 06.11.2018 обратился в ГУ- Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по вопросу назначения пенсии в досрочном порядке в связи с осуществлением трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ-Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 24.01.2019 № 190000000986/2997019/18 истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием страхового стажа и стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец с указанным решением не согласился, подал повторное заявление в котором указал, что пенсионным фондом не были учтены все периоды трудовой деятельности. Свои требования мотивировал тем, что трудовую деятельность начал с <данные изъяты>, общий стаж трудовой деятельности составляет более 30 лет. 01.09.1983-03.01.1992 - в должности мастера, прораба в ССУ-14 треста «Душанбестрой» Таджикской ССР; 03.01.1992-20.12.1993 - в должности прораба в кооперативе «Орион-1» Душанбе Таджикской ССР; 05.08.1995-15.04.1997 - в должности производителя работ в АОЗТ автомобильная компания Дельта»; 16.04.1997-30.08.1999 - в должности производителя работ в ЗАО «Автокомстрой»; 31.08.1999-15.05.2001 - в должности старшего прораба, прораба в ООО «Строймонолит»; 01.01.2009-01.07.2009 - в должности производителя работ в ЗАО «Инжспецстроймонолит»; 28.12.2010-29.12.2017 - в должности производителя работ в ООО «Паритет». С 18.10.2021 ответчиком истцу пенсия была назначена в размере 10 885 руб. Истец имеет право на назначение на получение пенсии до старости в досрочном порядке с момента его обращения с 06.11.2018. Право на получение пенсии возникло у истца с момента первоначального обращения с 06.11.2018. Размер недополученной пенсии за период с 06.11.2018 по 18.10.2021 (дата назначения досрочной пенсии) - 35 месяцев составляет - 35 * 10885 рублей = 380 975 рублей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании определения от 15.02.2023 произвела замену ответчика ГУ-Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области на правопреемника Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее ОСФР по г. Москве и Московской области).

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками № 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Совета Министром СССР от 22.08.1956 N 1173, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными, и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел XXVII право на досрочную пенсию по старости имеют мастера строительных и монтажных работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое обслуживание, реставрация и ремонт зданий, строений и других объектов", код 29900000б-23419), производители работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое обслуживание, реставрация и ремонт зданий, строений и других объектов", код 2290000б-24441).

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, а также пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 года № 190, пункту 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из представленной трудовой книжки ФИО, имеются следующие трудовые периоды: 29.06.1979 – 25.08.1980 в должности копировщика Проектного института Таджикколхозпроект»; 01.02.1984-31.06.1984 в должности лаборанта Таджикского политехнического института; 06.07.1984-15.08.1984 в должности электрографиста 3 разряда МПРиВП; 01.09.1980 – 01.07.1985 студент Таджикского политехнического института; 05.08.1985 – принят на работу в ССУ-14 «Душанбестрой», с 01.09.1985 мастер, с 25.12.1985 по 03.01.1992 прораб;03.01.1992-20.12.1993 прораб; 155.12.1993-20.12.1993 прораб «Орион-1»; 15.12.1993-15.04.1994 заместитель директора КОТФ «Малика»; 05.08.1995-15.04.1997 производитель работ АОЗТ «Дельта»; 16.04.1997-30.08.1999 производитель работ ЗАО «Автокомстрой»; 31.08.1999 принят на работу в ООО «Строймонолит+» старшим прорабом, с 14.09.1999 по 15.05.2001 прораб строительного участка; 16.05.2001 – 31.12.2002 главный инженер «Желдорпресс-строй»; 01.03.2003 – 29.02.2004 главный инженер ООО «Дельта»;01.03.2004 – 30.08.2004 главный инженер «Желдорпресс-строй»; 01.09.2004 принят на работу в ООО «Стэкс-М» заместителем генерального директора по строительству, с 04.08.2006 по 12.07.2007 главный инженер; 16.07.2007 – 31.01.2008 директор по строительству ООО «Управление капитального строительства-9»; 01.02.2008 – 12.07.2008 директор по строительству ЗАО «Управление капитального строительства-9»; 14.07.2008 – 01.07.2009 производитель работ Строительно-монтажного участка №1; 28.12.2010 – 29.12.2017 производитель работ ООО «Паритет».

Решением № 190000000986/2997019/18 от 24.01.2019 ФИО отказано в установлении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.1985 по 24.12.1985 в должности мастера, с 25.12.1985 по 03.01.1992 в должности прораба в ССУ-14 треста «Душанбестрой» Таджикской ССР, с 05.08.1995 по 15.04.1997 в должности производителя работ в АОЗТАвтомобильная компания «Дельта», с 16.04.1997 по 30.08.1999 в должности производителя работ в ЗАО «Автокомстрой», с 31.08.1999 по 13.09.1999 в должности прораба в ООО «Строймонолит+», с 01.01.2009 по 01.07.2009 в должности производителя работ в ЗАО «Инжспецстроймонолит», с 28.12.2010 по 29.12.2017 в должности производителя работ в ООО «Паритет», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что первоначально истец обратился с заявлением о назначении пенсии в 56 лет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 24.01.2019 истцу отказано в ее установлении в досрочном порядке, поскольку специальный стаж истца на момент обращения составлял 6 лет 4 месяца 27 дней.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии индивидуального коэффициента не ранее: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если имеется специализированный стаж не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев), страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

На основании поступивших в пенсионный орган документов 18.09.2019 из Компетентных органов Республики Таджикистан в специальный стаж ФИО ответчиком учтены периоды работы: с 25.12.1985 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 02.01.1992, с 14.07.2008 по 30.09.2008, с 01.11.2008 по 31.12.2008.

Поскольку на дату первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствовал стаж, необходимый для приобретения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", требования истца об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 06.11.2018 удовлетворению не подлежали.

Кроме того, суд указал на то, что с 18.10.2021 пенсионное дело истца было поставлено на учет в ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области, истцу установлена страховая пенсия по старости.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>