Решение по делу № 33-12/2024 (33-12792/2023;) от 09.10.2023

Судья Сасенко И.Е.      № 33-12/2024 24RS0021-01-2023-000244-94

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовцева Руслана Юрьевича к Рязановой Альбине Ивановне, администрации Иланского района Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение и земельный участок,

по апелляционной жалобе Ростовцева Р.Ю.

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Ростовцева Руслана Юрьевича об установлении факта проживания в жилом помещении - отказать»,

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ростовцев Р.Ю. обратился в суд с уточненным исковым заявлением об установлении факта проживания в жилом помещении. Требования мотивированы тем, что с 1991 совместно с отцом Ростовцевым Ю.В. и матерью Фокиной Г.Н. он проживал в <адрес>. <дата> умерла его мать. <дата> он был помещен в социальный приют для детей <адрес>. <дата> его отец Ростовцев Ю.В. был лишен родительских прав, а <дата> умер. Дом, где они совместно проживали, был выдан отцу как монтеру Иланской дистанции пути № 06.10.2022 истец узнал, что в доме проживают посторонние люди и обратился в ОМВД России по Иланскому району. В ходе проверки было установлено, что отец ранее проживал по адресу: <адрес>. В 2000-2001 годах к отцу обратилась Рязанова А.И. с просьбой обменяться домами, на что он согласился. Однако обмен домами отец не производил, данным домом Рязанова А.И. завладела незаконно. Со временем адрес дома изменился на: <адрес>. Истец просил: установить факт его проживания в доме по адресу: <адрес> период с 1991 года по сентябрь 2000 года, признать его право собственности на это жилое помещение в силу приобретательной давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Ростовцев Р.Ю. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что суд установив, что жилое помещение предоставлялось на законных основаниях его отцу, ему и его сестре и в дальнейшем из пользования не изымалось, никому не передавалось и никем не обменивалось, ошибочно пришел к выводу о том, что он и его сестра не имеют право там проживать. Полагает, что поскольку производилась регистрация Ростовцева Ю.В. и его детей по адресу: <адрес>, то их пребывание (проживание) является законным. Факт снятия с регистрации отца, не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением. Представленные по судебному запросу документы из администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края не содержат информацию о представленном жилом помещении. В ответе так же не указаны: полное наименование организации предоставлявшей жилье, дата и время предоставления жилого помещения, основания представления, период, на который жилье предоставляется, правовые последствия, условия. Семья Рязановых незаконно проживает в спорном жилом помещении.

Поскольку, спорное жилое помещение расположено на территории Иланского района Красноярского края, сведений о его собственнике не имеется, определением от 18 октября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве соответчика администрации Иланского района Красноярского края.

Требования иска Ростовцевым Р.Ю. уточнены. По тем же основаниям он просит: признать за ним право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.192,197), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав пояснения истца Ростовцева Р.Ю., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивавшего на удовлетворении заявленных уточненных требований, судебная коллегия приходит к приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства (п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как следует из материалов дела, родителями Ростовцева Р.Ю. являлись Ростовцев Ю.В. и Фокина Г.Н.

<дата> мать истца - ФИО8 умерла.

<дата> № был лишен родительских прав в отношении Ростовцева Р.Ю., что подтверждается решением Иланского районного суда <адрес>.

<дата> постановлением администрации Иланского района Красноярского края от №, за Ростовцевым Р.Ю. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое по пояснениям последнего им было приватизировано и продано.

Согласно ответу администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края на запрос судебной коллегии, Ростовцеву <данные изъяты>, <дата> года рождения и Натальей, <дата> года рождения было предоставлено жилое помещение по месту работы – ПЧ-5, где он работал монтером пути, находящееся по адресу: <адрес> ключи, <адрес> <дата> по <дата>. Документы на право собственности не выдавались. В настоящее время это жилое помещение занимает ФИО3 без регистрации по месту пребывания и без правоустанавливающих документов. Жилые помещения <адрес> в реестре муниципальной собственности не значатся. Администрация муниципального жилья не имеет. (л.д.139)

Согласно справке Красноярской дирекции инфраструктуры Иланская дистанция пути, а так же ответу на запрос судебной коллегии начальника Иланской дистанции пути (№ от <дата>) Ростовцев Юрий Владимирович, работал в Иланской дистанции пути в должности монтера пути в период с <дата> по <дата>. Факт предоставления Ростовцеву Ю.В. как работнику ПЧ-5 жилого помещения подтвердить возможности нет, так как отсутствует архив. Жилое помещение по адресу: <адрес> на балансе ПЧ-5 не числится.

Согласно информации Иланского производственного участка Канского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», сведения о правах на <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из ответа Администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края от <дата> следует, что земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> никогда не формировался, на кадастровом учете не состоял и не состоит, в собственность не предоставлялся.

Согласно копии домовой книги, Ростовцев Ю.В., его сын – истец и дочь Наталья были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> <дата> и сняты с регистрационного учета <дата>.

Из ответа администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края и выписки из домовой книги следует, что после <дата> сведения о зарегистрированных лицах в <адрес> <адрес> отсутствуют.

Как следует из ответа МП ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, истец Ростовцев Р.Ю., был зарегистрирован по месту жительства: с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>; с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным: владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, чего в данном случае не имеется.

Что касается жилого помещения, то Ростовцев Р.Ю. не доказал наличие условий необходимых для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности: добросовестное, открытое, непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Таким образом, условия, позволяющие признать за истцом право собственности на спорные квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, отсутствуют, поэтому оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает и в иске истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 03 июля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Ростовцева Руслана Юрьевича о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

председательствующий:                      А.В. Деев

судьи:                                 И.А. Андриенко

                                 В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2024.