Решение по делу № 2-4850/2020 от 28.07.2020

50RS0039-01-2020-007963-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца Хенкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4850/2020 по иску Родионова А. В., Родионова А. В. к Абрамову Н. Д., третьему лицу о признании реестровой ошибкой, исключения сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка,-

установил:

Истцы – Родионов А.В.., Родионов А.В.. обратились в суд с иском к Абрамову Н.Д., которым просят признать реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ указанного земельного участка; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1457 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Планом границ земельного участка от <дата>, в указанных координатах.

В обоснование требований в иске указывают, что являются собственниками части жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес>, на основании наследования по закону и соглашения собственников о разделе жилого дома от <дата>. Земельный участок наследодателем поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер, но граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка с кадастровым номером <номер> были проведены кадастровые работы, в результате которых было выявлено пересечение с границами земельного участка <номер>, который принадлежит ответчику - Абрамову Н.Д. По результатам проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО7, членом Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров», реестровый <номер>, были представлены Заключение кадастрового инженера, с приложенными к нему Планом границ и Схемой расположения земельных участков. Как следует из Заключения кадастрового инженера «Кадастровые работы проведены в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение с границами земельного участка с КН <номер>. В целях исключения ошибки в координатах уточняемого земельного участка были выполнены контрольные измерения, были повторно получены координаты поворотно-узловых точек уточняемого земельного участка, которые совпали с первоначальными. Таким образом, граница между участками, закрепленная на местности забором не соответствует кадастровой границе по сведениям ЕГРН. Считаю, что причиной пересечения границ земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером. Собственник земельного участка <номер> был извещен в индивидуальном порядке о выявленной ошибке, однако участвовать в ее исправлении отказался. Таким образом, единственным способом исправить выявленную ошибку остается в судебном порядке. Данное заключение кадастрового инженера было подготовлено для возможности начать делопроизводство в суде. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 1457 кв. м., имеет место уменьшение площади». По сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ответчик - Абрамов Н.Д.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 22.500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1.800 рублей.

Ответчик – Абрамов Н.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил письменное возражение по иску, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 51-53).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при этом поведение ответчика суд расценивает как стремление затянуть рассмотрение дела по существу. Так, из материалов дела следует, что Абрамов Н.Д.,, несмотря на наличие надлежащего извещения, не явился в судебное заседание <дата>, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с результатами землеустроительной экспертизы. Вместе с тем, о об отложении рассмотрения дела и предоставленной возможностью ознакомиться с заключение экспертизы был извещен заблаговременно до даты судебного заседания. При таких обстоятельствах суд расценивает поведение Абрамова Н.Д. как злоупотребление предоставленным ему правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответ чика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Родионов А.В.. являются собственниками части жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11-19,32-33,37-39).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, однако, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 16-19).

В числе приложений к иску, истцом представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому, в процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение с границами земельного участка с КН 50:23:0010164:65. В целях исключения ошибки в координатах уточняемого земельного участка были выполнены контрольные измерения, в результате которых были повторно получены координаты поворотно-узловых точек уточняемого земельного участка, которые совпали с первоначальными. Таким образом, граница между участками, закрепленная на местности забором не соответствует кадастровой границе по сведениям ЕГРН. По мнению кадастрового инженера, причиной пересечения границ земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером (л.д. 29).

Абрамов Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 34-36).

Спорные участки огорожены забором, спора по которому между сторонами нет, что также отражено ответчиком в представленном в материалы дела возражении (л.д. 51-53).

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.62). Экспертом на рисунке 1 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по фактическому пользованию.

Эксперт установил, что фактическая площадь земельного участка <адрес> с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцам, по результатам натурного обмера составила 1462 кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка <номер> представлен в Таблице 1.

Фактическая площадь земельного участка (1462 кв.м.) меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (1500 кв.м.) на 38 кв.м. и из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь земельного участка <адрес> с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику, по результатам натурного обмера составила 883 кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> представлен в Таблице 2.

Фактическая площадь земельного участка (883 кв.м.) меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (900 кв.м.) на 17 кв.м. и из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, не соответствует площади по правоустанавливающим документам.Поскольку земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер> был выделен из границ общего земельного участка №<адрес> с кадастровым номером <номер>, а вторым земельным участком, выделенным из общего земельного участка с кадастровым номером <номер> является земельный участок с кадастровым номером <номер>, который в настоящий момент граничит участком ответчика по западной стороне, для полноты информации, при проведении натурных измерений на местности экспертом дополнительно были зафиксированы фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также фасадная фактическая граница земельного участка <адрес> с кадастровым номером <номер>, который является смежным с участком <номер>

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка <адрес> с кадастровым номером <номер>, по результатам натурного обмера составила 1239 кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> представлен в Таблице 3. <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Фактическая фасадная граница участка <адрес> с кадастровым номером <номер>, определена по точкам 30-31 с координатами: т. 30: X=457028.14, Y=2225866.25; т. 31: X=457036.34, Y=2225846.72. Ширина фактической границы составила 21,18 м.

На рисунке 2 экспертом представлен план фактических границ исследуемых земельных участков по адресу: <адрес>, в сравнении с границами земельных участков по сведениям ЕГРН.

Экспертом указывается, что местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику, по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому местоположению: фасадная (северная) граница участка <номер> по сведениям ЕГРН смещена относительно существующего фасадного забора в сторону земель муниципальной собственности (<адрес>) на расстояние в правой (западной) части 1,22 м., а в левой (восточной) части -0,88 м.; левая (восточная) граница участка <номер> по сведениям ЕГРН смещена относительно существующего левого забора, смежного с участком истцов, вглубь фактической территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, при этом площадь наложения реестровой территории участка <номер> на фактическую территорию участка
<номер> составляет 58 кв.м., а граница по сведениям ЕГРН участка <номер> пересекает твердый контур каменного гаража, расположенного на территории участка <номер>; правая (западная) граница участка <номер> по сведениям ЕГРН смещена относительно существующего правого забора, смежного с участком <номер>, вглубь своей фактической территории, при этом кадастровая территория участка <номер>, площадью 57 кв.м., расположена внутри фактической территории участка <номер>, а граница по сведениям ЕГРН участка <номер>, общая с участком <номер>, пересекает твердый контур деревянного сарая, расположенного на территории участка <номер>.

Экспертом указывается, что визуально конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> совпадает с конфигурацией границ земельного участка по сведениям ЕГРН.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по сведениям ЕГРН не соответствуют своему фактическому местоположению.

Несоответствия границ указанных земельных участков отображены на рисунке 2.

Обобщая все вышеуказанные несоответствия границ земельных участков по сведениям ЕГРН с границами по фактическому пользованию, экспертом был усмотрен систематический сдвиг реестровых границ исследуемых земельных участков относительно существующих ограждений в северо-восточном направлении с небольшим разворотом по часовой стрелке.

В связи с указанным экспертом был сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Абрамову Н.Д., имеется реестровая ошибка.

В качестве вероятной причины возникновения реестровой ошибки, выраженной систематическим сдвигом, эксперт указывает несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее.

Экспертом указывается, что устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Абрамову Н.Д., возможно двумя способами: путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка и привидением реестровых границ в соответствие с местоположением
фактических ограждений; исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

При этом, по первому способу необходимо реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> сместить в юго-западном направлении. Но так как с западной стороны на кадастровом учете стоят границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, то при исправлении границы участка <номер> будут накладываться на границы по сведениям ЕГРН участка <номер>

Однако, для исправления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо будет исправить границы участка с кадастровым номером <номер> и <номер>, так как данные земельные участки граничат по западной стороне с участком <номер>.

В сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> тоже имеется реестровая ошибка, выраженная систематическим сдвигом кадастровых границ земельных участков на северо-восток относительно своего фактического местоположения.

Поскольку для исправления кадастровых границ земельного участка <номер> необходимо также исправить границы по сведениям ЕГРН других земельных участков, расположенных по западной стороне от границ исправляемого участка, то единственным возможным вариантом устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Абрамову Н.Д., является способ <номер>, а именно исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

После исключения из сведений ЕГРН координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, возможно будет установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

На Рисунке 3 экспертом представлен план установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию, с учетом границ по сведениям ЕГРН смежных земельных участков, после исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка <номер>

Устанавливаемая площадь земельного участка <номер> составит 1457 кв.м. Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка <номер> представлен в Таблице 4.

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не оспариваются и согласуются с другими материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцами доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, возражения ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление не являются обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, исходя из разумных пределов, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать понесенные по оплате экспертизы в размере 22.500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1.800 рублей, а всего 24.300 рублей (по 12.150 рублей в пользу каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о межевании земельного
участка с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв. м.,
категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования: для ведения личного подсобного хозяйства,
расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ
земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью
900 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования: для ведения личного подсобного хозяйства,
расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с
кадастровым номером <номер> площадью 1457 кв. м., категория
земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для
ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:
<адрес> в следующих координатах:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка <номер>, площадью 1457 кв.м. (система координат МСК-50)
№№ точки	Координаты, м.	Мера линий, м.
X	Y
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1	457014.88 457003.48 456985.82 456976.66 456972.48 456972.38 456949.80 456950.58 456951.52 456955.26 456956.12 456957.44 456957.47 456968.65 456977.94 456990.39 457014.88	2225896.91 2225918.49 2225910.51 2225906.21 2225904.16 2225904.36 2225896.31 2225893.98 2225891.19 2225880.14 2225877.59 2225873.12 2225873.02 2225877.57 2225880.72 2225885.73 2225896.91	24.41 19.38 10.12 4.66 0.22 23.97 2.46 2.94 11.67 2.69 4.66 0.10 12.07 9.81 13.42 26.92

Взыскать с Абрамова Н. Д. в пользу Родионова А. В., Родионова А. В. расходы по оплате экспертизы в размере 22.500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1.800 рублей, а всего 24.300 рублей (по 12.150 рублей в пользу каждого).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.