Решение по делу № 2а-265/2018 от 02.08.2018

                                                      РЕШЕНИЕ

                             ИФИО1

            16 августа 2018г.                                                      <адрес>

        Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре ФИО6 с участием представителей административного истца ФИО3, по доверенности ФИО7 и ФИО8, представителя ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителей ФИО3 по доверенности ФИО7 и ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.М. о признании действий по обращению взыскания на пенсию административного истца незаконными и возложении обязанности возвратить денежные средства, удержанные с пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

      Представители административного истца по доверенности ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.М.. о признании действий по обращению взыскания на пенсию административного истца незаконными и возложении обязанности возвратить денежные средства, удержанные с пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что постановлением от 26.06.2015г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 К.М. А.И. об обращении взыскания на пенсию должника от 08.12. 2017 г. обращено взыскание на пенсию истца. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя выражаются в том, что им в ходе совершения исполнительных действий были совершены действия по обращению взыскания на пенсию административного истца, назначенной ему по инвалидности, полученной при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

            Судебный пристав - исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. обратил взыскание на пенсию административного истца, который перечисляется на расчетный счет истца №, открытый в ПАО «Сбербанк России». На указанный счет поступает не только пенсия, но и ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с п. 15 части первой ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991г. №. Как видно из справки по выплате ежемесячное начисление пенсии по инвалидности по счету составляет около 20 000 рублей. О нарушении своего права административному истцу стало известно и понятно когда он получал меньшую сумму, чем ему начисляют по пенсии, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в связи, с чем им была получена справка о выплате, где он заметил суммы удержаний. То есть судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на общую сумму пенсии по старости и пенсию по инвалидности, установленная истцу за вред причиненный здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

           Судебный пристав-исполнитель своими незаконными действиями, вопреки законодательству обратив взыскание на пенсию, зачисляемую на расчетный счет истца, препятствует получению им ежемесячных пособий в полном объеме, которые выплачиваются ему в качестве компенсации по инвалидности (за вред здоровью на ЧАЭС).

Представители административного истца ФИО3, по доверенности ФИО7 и ФИО8 просят признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М., выразившиеся в обращении взыскании на пенсию административного истца, незаконными и обязать его возвратить денежные средства удержанные с пенсии.

           Административный истец ФИО3 О.М. извещенный надлежащим образом в суд не явился,

        Представители административного истца ФИО7 и ФИО8 в суде требования поддержали и пояснили, что в пенсионном фонде ФИО3 О.М. получает пенсию по инвалидности и ЕДВ. С пенсии по инвалидности на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. удерживается ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 5873,29 к.

      С ЕДВ у него не производится удержание, кроме того в Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» он получает ежемесячную денежную компенсацию по возмещению вреда и ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. С этих выплат у него также не производится удержание. Удержание производится только с пенсии по инвалидности.

      В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО7 и ФИО8представили ходатайство об уточнении исковых требований, просили признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. по обращению взыскания на пенсию административного истца незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить все денежные средства, удержанные с пенсии ФИО3, назначенной в качестве возмещения вреда причиненного здоровью, полученной в результате участия при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС просили уточненные исковые требования удовлетворить.

     Административный ответчик ФИО2 К.М. просит в своем заявлении рассмотреть административное исковое заявление ФИО3. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя без его участия.

      Представитель ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9 иск не признал, суду пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М., с пенсии по инвалидности ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. ДД.ММ.ГГГГ удерживаются деньги в сумме 5873 руб.29 коп., а с ЕДВ у него не производится удержание.

Начальник УСЗН в МР «ФИО2 <адрес>» ФИО10 просит рассмотреть дело без участия представителя УСЗН.

Представитель УФССП по РД, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в своем заявлении представитель УФССП России по РД ФИО11 просит рассмотреть дело без участия представителя УФССП по РД.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в своем заявлении представитель ФИО12 просит рассмотреть дело без участия представителя Роструда.

Министерство труда и социального развития РД, привлеченное в качестве заинтересованного лица, просит рассмотреть дело без участия представителя Министерства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административно истца по доверенности ФИО7 и ФИО8, представителя ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО9, исследовав материалы дела, не находит основание для удовлетворения требований представителей административного истца по следующим основаниям.

           В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД, рассмотрев апелляционное представление прокурора ФИО2 <адрес> на решение ФИО2 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, своим постановлением отменила решение ФИО2 районного суда РД и приняла новое решение, об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с УСЗН в МР « <адрес>» за счет средств федерального бюджета ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью, и произвела поворот исполнения решения ФИО2 районного суда, взыскав с ФИО3 в доход бюджета РФ денежную сумму установленную решением суда первой инстанции.

       Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа.

Согласно исполнительного листа взыскателем по делу, по иску ФИО3 к Управлению социальной защиты населения в МР «<адрес>» РД о взыскании ежемесячной суммы в возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности по ежемесячной сумме в возмещения вреда здоровью является Федеральная служба по труду и занятости.

          Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 К.М. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах.

          Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 К.М. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО3

             Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К таким мерам относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

       Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 К. обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 данное постановление направлено для исполнения в ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по РД..

Согласно справке начальника УОПФР по РД в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удержание пенсии ФИО3 осуществляется из социальной пенсии по инвалидности 2 группы на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Из лицевого счета усматривается, что ФИО3 О.М. является пенсионером второй группы и получает пенсию по инвалидности в размере от 14470-22709 рублей. На основании постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России удерживается 55873 р.29 к. ежемесячно. ФИО3 О.М. получает ежемесячную денежную компенсацию по возмещению здоровья и ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, из этих сумм, как усматривается из лицевого счета, не производится удержание

Из справки начальника УСЗН в МО «<адрес>» ФИО10от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 О.М. получает ежемесячно денежную компенсацию (ЕДК) по возмещению вреда (ЧАЭС). С 01.022016 года по ДД.ММ.ГГГГ –в размере 8740 руб. 97 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал деньги в размере 9212 руб. 98 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал деньги в размере 9443 руб. 30 коп. ФИО3 О.М. получает и ежемесячную денежную компенсацию (ЕДК) на приобретение продовольственных товаров. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836руб.09 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал деньги в размере 881 руб.45 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал деньги в размере 903 руб.27 коп. Деньги перечисляли на расчетный счет Админитсративного истца.

     Часть 1 статьи 1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

          Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 98 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

          Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем подлежали выявлению отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

       Вместе с тем порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулирован специальными нормами главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми допускается обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности ( п.9 ч.1 ст.101 Закона).

    Сведений о том, что выплачиваемая должнику пенсия относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не имеется.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника действующему законодательству не противоречат, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о направлении исполнительного листа для исполнения в ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по РД, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий.

          Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

            Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

     Возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

          Доводы представителей административного истца по доверенности ФИО7 и ФИО8 о том, что получаемая ФИО3 пенсия является компенсацией вреда здоровью, несостоятельна.

         Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия – это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными указанным выше Федеральным законом.

         Исходя из приведенной выше нормы, пенсия по инвалидности является денежным обеспечением в связи с утратой трудоспособности и в категорию выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается.

     Доводы представителей административного истца по доверенности ФИО7 и ФИО8 о недопустимости обращения взыскания на получаемую ФИО3 пенсию по инвалидности основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219. 227 КАС РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

           В удовлетворении административного искового заявления(уточненные) представителей ФИО3 по доверенности ФИО7 и ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.М. о признании действий по обращению взыскания на пенсию административного истца незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. возвратить все денежные средства, удержанные с пенсии ФИО3 назначенной в качестве возмещения вреда причиненной здоровью, полученной в результате участия при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий                                  А.А. ФИО5