Решение по делу № 2-636/2023 (2-6208/2022;) от 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2023 по исковому заявлению АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" к Пузанкову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Пузанкова В. В. к АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» и ООО «ПРОМСТРОЙ-С» был заключен Договор аренды №... согласно которому Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их Арендатором для устройства опалубки на строительном объекте, а Арендатор принял на себя обязательство, в сроки согласованные сторонами оплачивать арендную плату. Пунктом 2.2.7 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, согласованные в настоящем договоре и в конкретной спецификации. дата сторонами в лице директора АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» Малышева В.В. и директора ООО «ПРОМСТРОЙ-С» Широкова А.Б. по Договору аренды подписана Спецификация №.... дата подписана Спецификация №.... дата подписана Спецификация №.... Согласно Актам приема-передачи, Истцом обязательства по передаче оборудования по вышеуказанным Спецификациям передано в полном объеме, однако ООО «ПРОМСТРОИ- С» обязательства по оплате арендных платежей не исполнялось с дата по Спецификации №... и с дата. по Спецификациям №... и №..., в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается решением Кировского районного суда г.Самара от дата. В связи с тем, что в рамках договорных отношений из содержания пункта 6.13 которого усматривается, что директор ООО «ПРОМСТРОЙ-С» Широков А.Б., подписавший договор аренды оборудования от имени арендатора, является поручителем арендатора по данному договору, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора и солидарно с арендатором отвечает перед арендодателем, Истец обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Самара о взыскании образовавшейся задолженности. дата направлена досудебная претензия, дата исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Самара, дата вынесено заочное решение по делу, дата заочное решение отменено, рассмотрение дела начато с начала, дата вынесено очное решение, исковые требования удовлетворены частично, дата поступление от Ответчиков апелляционных жалоб, дата рассмотрение жалоб судом апелляционной инстанции, решение оставлено без изменений, дата вступление решения в законную силу. То есть, Ответчики намеренно затягивали судебное разбирательство, которое длилось более года. Учитывая, что арендная плата не оплачивалась с дата года, то по состоянию на сегодняшний день задолженность длится 2 года. На основании решения Кировского районного суда г.Самара, вступившего в законную силу дата., Истцом дата. получены исполнительные листы: серии ФС №... в отношении Широкова А.В., серии ФС №... в отношении ООО «Промстрой-С». дата. ОСП Железнодорожного района г.Самара в отношении Широкова А.Б. возбуждено исполнительное производство №.... дата. заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Промстрой-С» направлено в ОСП Октябрьского района г.Самара заказной корреспонденцией Почты-России (ШПИ №...), которое получено адресатом дата., однако постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Истца не поступало, на сайте ФССП РФ по Самарской области информация отсутствует, телефон не отвечает. дата. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г.Самара наложены аресты на регистрационные действия имуществу, принадлежащее Широкову А.Б: автотранспортных средств: Ниссан Альмера и Хонда Пилот, недвижимость, помещение *** кв.м., расположенное по адресу: адрес. Однако до настоящего времени задолженность Широкова А.Б., ООО «Промстрой- С» не погашена даже частично. В обеспечение обязательств по договору аренды оборудования №... от дата заключенного между Истцом и ООО «Промстрой-С» дата. между Истцом и Пузанковым В.В. заключен Договор залога имущества №... предметом которого являются 2 (два) автомобиля:    AUDI A8L, дата выпуска, идентификационный номер: №..., цвет черный, паспорт транспортного средства №..., MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC, дата выпуска, идентификационный номер: №..., цвет синий, паспорт транспортного средства №..., а также оригиналы паспортов транспортных средств на вышеуказанные автомобили. Согласно п. 1.5. договора залога имущества №... от дата стоимость заложенного имущества определена в общей сумме *** (***) рублей. Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил до настоящего времени. Не поступление денежных средств на расчетный счет истца (указанный в договоре для расчетов между сторонами) подтверждается банковской выпиской по счету N №... в Сбербанк России (ПАО) Самарское отделение №... за период с дата по дата. Истец неоднократно обращался к ответчику (Пузанкову В.В.) с требованием принять участие в досудебном урегулировании спора по оплате образовавшейся задолженности. В частности, в адрес ответчика были направлены: дата. досудебная претензия, которая вернулась за истечением срока хранения, дата. досудебная претензия, которая вернулась за истечением срока хранения. Просит суд обратить в пользу Истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога №... от дата.: AUDI A8L, дата выпуска, идентификационный номер: №..., цвет черный, паспорт транспортного средства №..., MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC, *** года выпуска, идентификационный номер: №..., цвет синий, паспорт транспортного средства №.... Взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд обратить в пользу Истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога №... от дата. в виде транспортного средства MERCEDES- BENZ GLS 350 D 4MATIC, дата выпуска, идентификационный номер: №..., цвет синий, паспорт транспортного средства №..., гос.номер №... на сумму задолженности в размере *** рублей, а именно ***% от стоимости. На остальных исковых требованиях настаиваем, просим удовлетворить.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором он просит суд признать договор залога имущества №... от дата недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде возврата Пузанкову В. В. паспорта транспортного средства №... на автомобиль AUDI A8L, год выпуска дата, идентификационный номер: №..., цвет черный, паспорта транспортного средства №... на автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 350 D MATIC, год выпуска дата, идентификационный номер: №..., цвет синий. Отменить обеспечительные меры, наложенные Определением Кировского районного суда г. Самары дата, в виде наложения арестов на автомобили: AUDI A8L, год выпуска дата, идентификационный номер: №..., цвет черный, паспорт транспортного средства №..., MERCEDES-BENZ GLS 350 D MATIC, год выпуска дата, идентификационный номер: №..., цвет синий, паспорт транспортного средства №.... Взыскать с АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Дзюба К.В., действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску

Представитель ответчика Понамарев А.М., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ООО "Промстрой-С", Широков А. Б., УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» и ООО «ПРОМСТРОЙ-С» был заключен Договор аренды №... согласно которому Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их Арендатором для устройства опалубки на строительном объекте, а Арендатор принял на себя обязательство, в сроки согласованные сторонами оплачивать арендную плату.

Пунктом 2.2.7 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, согласованные в настоящем договоре и в конкретной спецификации. дата сторонами в лице директора АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» Малышева В.В. и директора ООО «ПРОМСТРОЙ-С» Широкова А.Б. по Договору аренды подписана Спецификация №.... дата подписана Спецификация №.... дата подписана Спецификация №....

Согласно Актам приема-передачи, АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» обязательства по передаче оборудования по вышеуказанным Спецификациям передано в полном объеме, однако ООО «ПРОМСТРОИ- С» обязательства по оплате арендных платежей не исполнялось с дата года по Спецификации №... и с дата по Спецификациям №... и №..., в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается решением Кировского районного суда г.Самара от дата.

Из содержания пункта 6.13 которого усматривается, что директор ООО «ПРОМСТРОЙ-С» Широков А.Б., подписавший договор аренды оборудования от имени арендатора, является поручителем арендатора по данному договору, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора и солидарно с арендатором отвечает перед арендодателем, АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» обратилось с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Самара о взыскании образовавшейся задолженности.

дата направлена досудебная претензия, дата исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Самара, дата вынесено заочное решение по делу, дата заочное решение отменено, рассмотрение дела начато с начала, дата вынесено очное решение, исковые требования удовлетворены частично, дата поступление от Ответчиков апелляционных жалоб, дата рассмотрение жалоб судом апелляционной инстанции, решение оставлено без изменений, дата вступление решения в законную силу.

На основании решения Кировского районного суда г.Самара, вступившего в законную силу дата., АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» дата. получены исполнительные листы: серии ФС №... в отношении Широкова А.В., серии ФС №... в отношении ООО «Промстрой-С».

дата. ОСП Железнодорожного района г.Самара в отношении Широкова А.Б. возбуждено исполнительное производство №.... дата. заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Промстрой-С» направлено в ОСП Октябрьского района г.Самара заказной корреспонденцией Почты-России (ШПИ №...), которое получено адресатом дата.,

дата. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г.Самара наложены аресты на регистрационные действия имуществу, принадлежащее Широкову А.Б: автотранспортных средств: Ниссан Альмера и Хонда Пилот, недвижимость, помещение *** кв.м., расположенное по адресу: адрес.

В обеспечение обязательств по договору аренды оборудования №... от дата заключенного между АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» и ООО «Промстрой-С» дата. между АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» и Пузанковым В.В. заключен Договор залога имущества №... предметом которого являются 2 (два) автомобиля:    AUDI A8L, дата выпуска, идентификационный номер: №..., цвет черный, паспорт транспортного средства №..., MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC, дата выпуска, идентификационный номер: №..., цвет синий, паспорт транспортного средства №..., а также оригиналы паспортов транспортных средств на вышеуказанные автомобили.

Согласно п. 1.5. договора залога имущества №... от дата стоимость заложенного имущества определена в общей сумме *** рублей.

Определением от дата по делу назначена судебная экспертиза

Согласно заключению эксперта АНО «Самарский судебный центр экспертиз» №... от дата. стоимость автомобилей AUDI A8L, VIN №... и MERCEDES BENZ GLS 350 D 4MATIC, VIN №... принадлежащих Пузанкову В. В. по состоянию на день проведения экспертизы составляет: AUDI A8L, VIN №...: *** руб., MERCEDES BENZ GLS 350 D 4MATIC, VIN №...: *** руб..

Суд полагает данное заключение положить в основу решения, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает требованиям проверяемости и достоверности, выполнено в соответствии с действующими нормативно- правовыми актами и методиками.

В адрес ответчика были направлены: дата. досудебная претензия, которая вернулась за истечением срока хранения, дата. досудебная претензия, которая вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ залоговое обязательство, основанное на Договоре залога имущества №... от дата, прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из анализа материалов дела следует, что в Договоре залога имущества №... от дата не указан срок, на который дается обеспечение, однако сроком исполнения обеспеченного залогом обязательства является срок «не позднее дата», указанный в п. 1.2 Договора залога имущества №... от дата Сроком исполнения обеспеченного залогом обязательства по Спецификации №... от дата является еще более ранний срок - дата в соответствии с п. 2 Спецификации №... от дата, дата в соответствии с п. 2 Спецификации №..., дата в соответствии с п. 2 Спецификации №.... Таким образом срок договора залога истек дата, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при подписании договора залога Пузанкову В. В. были представлены только Договор аренды и подписанная сторонами Спецификация №... от дата Залогодателя не уведомили о возможном подписании иных спецификаций №... от дата и Спецификация №... от дата, согласия Пузанкова В. В. на обеспечение обязательств из Спецификации №... от дата и Спецификации №... от дата не было, таким образом залогодатель отвечает на прежних условиях, а именно в пределах Спецификации №... от дата

Относительно встречного искового заявления суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Проанализировав указанные положения, суд полагает, что обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Оснований полагать, что вышеуказанная сделка совершена под влиянием обмана, у суда не имеется, поскольку каких-либо противоправных, недобросовестных действий со стороны АО «Промстройволга-С» в отношении Пузанкова В.В. при заключении договора залога судом не установлено, общая воля сторон была согласованной, направленной на заключение и возникновение обязательств, вытекающих именно из оспариваемого договора залога, что следует из вышеуказанного договора, подписанного сторонами. Доказательств обратного, суду не представлено.

Утверждение истца по встречному иску о том, что арендодатель узнал, что будет намеренно создавать задолженность арендатора, не уведомляя залогодателя о существенном изменении условий договора аренды оборудования №... не подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, утверждения о том, что он не ознакомлен со спецификацией №... и №... свидетельствует о его легкомысленном отношении к заключению договора поручительства, а не о том, что его обманули.

Таким образом, основания для признания договора залога, заключенного дата. между АО «Промстройволга-С» и Пузанковым В.В. недействительным у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" к Пузанкову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Пузанкова В. В. к АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года.

Судья             /подпись/            Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь