Решение по делу № 2-2431/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-2431/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца – кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

представителя истца – Курамшина В. Ш., действующего на основании доверенности от 17 августа 2015 г.,

ответчика - Живаева Д. Г.,

ответчика - Живаевой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Живаеву Д. Г., Живаевой В. П. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, членского взноса, пени, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее КПК «Партнер») обратился в суд с иском к Живаеву Д. Г., Живаеву Г. Д. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, членского взноса, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2014 г. между истцом и ФИО1 заключен договор займа № 610, в соответствии с которым Кооператив предоставил Живаеву Д.Г. заем в размере <данные изъяты>.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Живаевым Г. Д., согласно которого последний отвечает перед кооперативом за исполнение Живаевым Д.Г. обязательств, возникших по договору займа № 610 от 23 июля 2014 г.

Сумма займа должна была уплачена Заемщиком в срок до 23 января 2015 г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден.

В настоящее время срок исполнения обязательств по договору займа № 610 от 23 июля 2014 г. истек.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 и п.п. 12 п. 1 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членским взносом по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 476 дней.

Сумма основного долга 51 994 рубля.

Сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 14 041 рубль.

Сумма членского взноса по займу 6 893 рубля.

Сумма пени составила 13 169 рублей.

Итого сумма долга составляет 86 097 рублей.

На основании изложенного просили взыскать солидарно с Живаева Д. Г., Живаева Г. Д. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 51 994 рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 14 041 рубль, членский взнос в размере 6 893 рубля, пени в размере 13 169 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 08 марта 2016 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 2782 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда производство по делу в части взыскания долга с Живаева Г. Д. прекращено, в связи с его смертью.

В качестве соответчика по делу привлечена – Живаева В. П..

В судебном заседании представитель истца – Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики – Живаев Д.Г. и Живаева В.П. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2014 г. между истцом и ФИО1 заключен договор займа № 610, в соответствии с которым Кооператив предоставил Живаеву Д.Г. заем в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Живаевым Г. Д., согласно которого последний отвечает перед кооперативом за исполнение Живаевым Д.Г. обязательств, возникших по договору займа № 610 от 23 июля 2014 г. (л.д. 12).

Сумма займа должна быть уплачена заемщиком в срок до 23 января 2015 г. с ежемесячным погашением основного долга и компенсационных выплат, исходя из ставки 20% годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчику <данные изъяты>.

Вместе с тем, на протяжении срока действия договора ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден истцом.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 и п.п. 12 п. 1 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членским взносом по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Живаевым Д.Г. своих обязательств по договору займа № 610 от 23 июля 2014 г.

Согласно указанного договора поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе о сумме выданного займа, графике погашения основного долга, о размере процентов за пользование займом и условиях их уплаты, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, других денежных обязательств.

Кроме того, поручитель дал согласие отвечать за должника так, как это установлено в договоре займа, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Согласно условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и должник, солидарно.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов наследственного дела следует, что Живаев Г. Д. 25 октября 2015 г. умер.

Наследниками после смерти Живаева Г.Д. являются его супруга - Живаева В. П. и сын – Живаев Д. Г. (заемщик по договору займа).

Следовательно, указанные лица должны нести ответственность по долгам наследодателя солидарно.

При этом, наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, земельных долей, находящихся по адресу: с. Андреевка Атяшевского района Республики Мордовия на землях сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых превышает сумму долга, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 51994 рублей, процентов (компенсационных выплат) по займу в размере 14 041 рублей, суммы членского взноса по займу в размере 6 893 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку платежа (в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок) за период с 08 декабря 2014 г. по 12 апреля 2016 г. на сумму 13 169 рублей, что согласно представленного им расчета составляет 491 дней, процентная ставка за один день 0,055%.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 08 марта 2016 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членский внос из расчета 10 % годовых.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, то есть заимодавец вправе на взыскание с должника процентов установленных договором размере начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 08 марта 2016 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский внос из расчета 10% годовых, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных ими по оплате государственной пошлины в размере 2782 руб. 91 коп.

Данные расходы признаются судом необходимыми, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков Живаева Д.Г., Живаевой В.П. подлежит взысканию в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» государственная пошлина в размере 2782 руб. 91 коп. оплаченная им при подаче в суд настоящего искового заявления (л.д. 3).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Живаеву Д. Г., Живаевой В. П. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, членского взноса, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Живаева Д. Г., Живаевой В. П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму долга по договору займа в размере 51 994 рубля, проценты в размере 14 041 рубль, членский взнос в размере 6 893 рубля, пени в размере 13 169 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2782 руб. 91 коп., а всего 88879 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 91 коп.

Взыскать солидарно с Живаева Д. Г., Живаевой В. П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 08 марта 2016 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членский внос из расчета 10 % годовых.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков