Решение по делу № 11-14/2018 от 19.06.2018

Дело № 11-2-14/2018

М.с. Шелгунова Т.В..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

                      25 июля 2018 года                                     с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.

при секретаре Десятковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с.Частые гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Бугреева Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Бугреева Андрея Викторовича страховое возмещение в размере 21 026 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 708 рублей 08 копеек, штраф в размере 10 513 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по проведению оценки и экспертизы в размере 6 000 рублей, а всего 62 247 рублей 08 копеек (шестьдесят две тысячи двести сорок семь рублей восемь копеек).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Бугреева Андрея Викторовича неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 210 рублей 26 копеек за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета Частинского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 830 рублей 78 копеек (восемьсот тридцать рублей семьдесят восемь копеек)»,

установил:

Истец Бугреев А.В. в лице представителя Калашникова А.Ю. просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 21 026 рублей, в том числе, сумма восстановительного ремонта без учета износа 17800 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля 3226 рублей, а также просил взыскать суммы, уплаченные им за составление экспертного заключения и проведения оценки, 3500 рублей и 2500 рублей соответственно.

Кроме этого истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 22 708,08 рублей, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 108 дней * 210,26 рублей (1% от 21026 рублей), а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска в суд) по дату фактического исполнения обязательств в размере 210,26 рублей за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за причиненные ему ответчиком нравственные страдания, и штраф.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца произошло дорожно-транспортное происшествие, его участники не стали вызывать сотрудников ГИБДД, составили «европротокол».

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания отказала истцу в страховой выплате в связи с ненадлежащим оформлением извещения о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика надлежаще заполненное извещение о дорожно-транспортном происшествии, однако выплаты страхового возмещения так и не последовало. 14.11.2017г. закончился 20-дневный срок, когда страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения.

Для выяснения суммы ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП «ФИО4» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № сумма ущерба составила 17800 рублей, услуги эксперта 3500 рублей. На основании отчета об оценке № сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 3226 рублей, услуги оценщика 2500 рублей.

22.01.2018г. истцом в адрес страховой компании была предъявлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате за услуги эксперта и оценки, но выплат так и не последовало.

В суде первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьего лица.

Представитель ответчика в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, в письменном отзыве указал, что в нарушение пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил) потерпевшим не представлен в адрес страховой компании полный комплект документов для принятия заявления о страховой выплате. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда предоставляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил. Бугрееву А.В. был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления недостающих документов в соответствии с Правилами ОСАГО, однако документы представлены не были. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, в силу положений ст.333 ГК РФ просил о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В возмещении компенсации морального вреда просил отказать, при этом указал, что исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных истцом страданий, сумма компенсации морального вреда не может превышать 500 рублей (л.д. 52).

Третье лицо Алина Е.В. исковое заявление истца поддержала (л.д. 69).

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера штрафа и неустойки которого просит представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», обосновывая свои требования следующими доводами.

В апелляционной жалобе (л.д. 88) указано, что с решением мирового судьи в части взыскания штрафных санкций ответчик не согласен. После обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес было направлено письмо с отказом страховой выплаты, так как извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. оформлено ненадлежащим образом, а именно, с лицевой стороны все исправления, дополнения должны быть заверены подписями обоих участников и датой, однако надлежащим образом оформленное извещение о ДТП страховщику так и не поступило, что лишило возможности страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в срок, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В связи с изложенным, представитель ответчика полагает, что штрафные санкции были взысканы неправомерно, просил решение мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, а именно, отказать в части взыскания неустойки в сумме 22 708,08 рублей, штрафа - 10 513 рублей.

Истец Бугреев А.В. в суд апелляционной инстанции не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 124).

Представитель истца Калашников А.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном возражении на апелляционную жалобу просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы по тем основаниям, что позиция ответчика о непредставлении истцом надлежаще оформленного извещения о дорожно-транспортном происшествии опровергается материалами дела. Факт передачи ответчику указанного извещения о ДТП истцом доказан, в данном случае плохо организована структурная связь между внутренними подразделениями (отделами) страховой компании. Решение мирового судьи считает законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения (л.д. 104-105).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 117), сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Третье лицо Алина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 148).

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, проверив, законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3.6., 3.8. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16-15 час. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADAGRANTA 219070 государственный номер №, принадлежащего истцу Бугрееву А.В. на праве собственности, и автомобиля RENAULTSANDEROSTEPWAY, государственный номер №, принадлежащего Алиной Е.В. на праве собственности, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.56).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на момент его совершения была застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заявлению в ПАО СК «Росгосстрах», поданному представителем истца Калашниковым А.Ю. по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 55).

На указанное заявление истца ПАО СК «Росгосстрах» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что представленное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не заполнено на лицевой стороне документа в п.3,4. Все исправления дополнения должны быть заверены подписями обоих участников и датой. В связи с чем страховая компания не имеет правовых оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления выплаты страхового возмещения, либо направления письменного уведомления о полном или частичном отказе в выплате до предоставления в установленном виде бланка извещения о ДТП (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ. Бугреевым А.В. в страховой отдел <адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае было подано надлежащим образом заполненное извещение о ДТП с просьбой произвести страховую выплату. На данном заявлении истца имеется печать синего цвета страхового отдела, дата и подпись его сотрудника (л.д.62).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представитель истца по доверенности Калашников А.Ю. просит в течение 10 календарных дней с момента получения претензии выплатить Бугрееву А.В. страховое возмещение путем перечисления на банковские реквизиты, представленные при первом обращении (л.д.9, 58 оборот).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Бугреева А.В. и его представителя на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило об отсутствии у страховой компании правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку истцом не представлены недостающие документы в соответствии с Правилами ОСАГО, указанные ему в запросе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца по доверенности Калашниковым А.Ю. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подана досудебная претензия с просьбой оплатить страховое возмещение в размере 21 019,63 рублей, неустойку 13 872,54 рублей, оплатить расходы за составление отчета и заключения эксперта в размере 5000 рублей (л.д.10, 59 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Бугреева А.В. и его представителя на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. сообщает, что представленное им извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не заполнено в следующих пунктах: 4, дополнения должны быть заверены подписью обоих участников ДТП и датой, в связи с чем страховая компания не может удовлетворить претензию истца (л.д.60).

Согласно экспертному заключению №, стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет 17800 рублей (л.д. 11-22).

Сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3226 рублей (л.д. 23-46).

Мировой судья, принимая во внимание, что до настоящего времени страховая выплата ответчиком истцу не произведена, учитывая, что ответчиком в опровержение доводов истца, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний и предоставления времени для направления в суд копии извещения о ДТП с незаполненным пунктом 4 Извещения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 21 026 рублей, включающее в себя стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 17800 рублей и 3226 рублей - сумма утраты товарной стоимости.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

Мировым судьей установлено, что 16.10.2017г. истцом в адрес страховой компании было подано надлежащим образом заполненное извещение о дорожно-транспортном происшествии, данный вывод ответчиком не опровергнут.

Такой вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции считает правильным, поскольку сотрудник страхового отдела в с.Частые филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае имеет право на принятие документов о страховом случае, страховой отдел является структурным подразделением филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае, что установлено из регламента взаимодействия подразделений в процессе урегулирования убытков с использованием системы ГУРУ, представленного ответчиком по запросу в суд апелляционной инстанции (л.д. 128-147).

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом надлежащим образом оформленного извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем считает неправомерным взыскание с ответчика штрафных санкций, несостоятелен, опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 86 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 81 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья верно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 22 708,08 рублей за период с 14.11.2017г. по 02.03.2018г. - 108 дней, из расчета 210,26 рублей в день, штраф в размере 10 513 рублей, а также неустойку за период с 03.03.2018г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 210,26 рублей за каждый день просрочки.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств ответчиком в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.         

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления определения суда в законную силу.

Судья              И.А.Аликина