Решение по делу № 2-1857/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-1857/2024

УИД 22RS0065-02-2023-006581-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года                                                                                                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре О.А. Зинец,     А.А. Грачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к Переверзеву ФИО8, Блоку ФИО9 о признании договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Переверзеву А.И., Блоку А.А., в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный между Переверзевым А.И. и Блоком А.А., недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки – исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о договоре от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенном между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО2 возвратить ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенное между истцом и ФИО2, недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки – исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенном между истцом и ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в соответствии с положением о нем, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ***, от имени Российской Федерации осуществляет права собственника в отношении расположенного на территории <адрес> и Республики Алтай федерального имущества, в том числе, в отношении земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор аренды *** земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***. Указанный земельный участок предоставлен по результатам проведения торгов, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор переуступки прав по договору. Переуступка зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес>. Истец считает договор переуступки права ничтожным по следующим основаниям. В соответствии с п.7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Таким образом, указанной нормой прямо предусмотрен запрет на уступку права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Следовательно, вышеуказанный договор о переуступки прав является ничтожным ввиду нарушения явно выраженного запрета и публичного интереса, связанного с развитием конкуренции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, о том, что положения п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на уступку прав по договору аренды земельного участка при условии уведомления об этом арендодателя, если договором аренды не предусмотрено иное; истцом не доказан факт нарушения публичного интереса при совершении переуступки прав по договору аренды земельного участка, напротив, земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением, на нем возведены объекты недвижимости, права на которые оформлены в установленном законом порядке, тогда как истец, наделенный властными полномочиями по распоряжения государственным имуществом, своими действиями одобрял действия уступке прав по договору аренды земельного участка, принимал плату за аренду земельного участка, принимал участие в регистрации прав на него, в связи с чем предъявление настоящего иска свидетельствует о недобросовестном поведении истца, а потому в силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Переверзева А.И. – Балушкин В.В. также в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям, что и представитель ответчика Блока А.А., дополнительно пояснив, что истцом не доказано нарушение публичного интереса, который подлежит защите избранным истцом способом, а также не указано, каким образом избранный способ защиты повлечет восстановление прав истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в соответствии с положением о нем, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ***, от имени Российской Федерации осуществляет права собственника в отношении расположенного на территории Алтайского края и Республики Алтай федерального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды *** земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – обеспечение дорожного отдыха, общественное питание, для размещения объектов розничной торговли. Договор заключен на основании результата аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, составляющих имущество государственной казны.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, срок аренды по настоящему договору установлен на 3 года с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанный земельный участок принят по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация указанного договора аренды произведена в установленном законом порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запросил согласие на заключение договора переуступки прав и обязанностей, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил проект договора уступки прав и обязанностей, письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** – *** МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> согласовало передачу прав и обязанностей по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно п.1.4, 1.5 вышеуказанного договора земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, разрешенное использование - обеспечение дорожного отдыха, общественное питание.

Согласно п.2.1 договора размер платы за переуступку прав аренды участка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора.

Спорный земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор переуступки права и обязанностей по договору аренды, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес>, направлен в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, дополнительное соглашение к договору аренды явились основанием возникновения у ФИО2 права аренды на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.5, 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточняющие возможность изменения условий договора по предоставлению земельных участков, а также возможность уступки прав по таким сделкам.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Приведенное ограничение направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, законом допускается ограничение права арендатора земельного участка передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Судебная практика применения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в данном случае, исходя из целей правового регулирования, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации применима и к положениям пунктов 5, 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) исходит из того, что предусмотренное данной нормой регулирование связано только с долгосрочным характером аренды и неприменимо к ситуациям, когда запрет на передачу права аренды публичных земельных участков другим лицам установлен иными законодательными актами и обусловлен особенностями правового режима земельных участков и совершаемых с ними сделок (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 305-ЭС21-4791, от 17.03.2021 N 305-ЭС16-19742(6), от 01.09.2020 N 305-ЭС20-6940, от 28.05.2020 N 310-ЭС19-26737).

Между предписаниями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует коллизия общей и специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции.

Аналогичная позиция отражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 года № 1123-О.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Допускаемая возможность арендатора, вопреки требованиям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, по сути допускает возможность получения права использования земельных участков лицами, которые наравне с остальными не принимали участия в торгах на право заключения договора аренды, что противоречит публичному порядку распоряжения указанными земельными участками, так как в противном случае позволяет обойти указанными лицами конкурентные процедуры предоставления земельных участков.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен Переверзеву А.И. в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам проведенного аукциона, при этом заключение договора аренды имело место после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в вышеприведенной редакции), суд, вопреки позиции ответчиков, приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются ограничения, введенные данной нормой, а потому обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

Поскольку предметом оспариваемого договора уступки являются прав и обязанности по договору аренды публичного земельного участка, заключенному в рамках процедуры торгов (аукциона), то в силу вышеприведенных норм права данный договор является ничтожной сделкой по признаку нарушения явно выраженного запрета, установленного законом.

Между тем, разрешая заявленные исковые требования МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании договора переуступки прав и дополнительного соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 года № 1123-О обращено внимание на то, что суды, разрешая вопросы, касающиеся передачи прав по заключенному путем проведения торгов договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае возникновения спорных ситуаций не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения оспариваемых норм и при наличии сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лицам в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

В силу пунктов 1, 3-5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

Истец как уполномоченный государственный орган, обращаясь в суд с иском в своих интересах, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделкой договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на то, что договор уступки заключен с нарушением явно выраженного законодательного запрета, направленного на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица не участвующего в торгах стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Согласно пунктам 3 - 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацам 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из пункта 70 Постановления N 25 следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений закона и акта разъяснения следует, что при применении предусмотренных п. 5 ст. 166 ГК РФ последствий недобросовестного поведения в виде отказа в защите нарушенного права суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, характер и последствия недобросовестного поведения.

По смыслу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ поведение является недобросовестным, в частности, в том случае, когда после заключения сделки оно формирует у других участников сделки ложное представление об отсутствии оснований ее недействительности.

В силу п.п.1-3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае истец, являясь уполномоченным органом, наделенным публичными полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обратился в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительности сделки, заключенной между Переверзевым А.И. и Блоком А.А., предметом которой является уступка прав и обязанностей по договору аренды публичного земельного участка, в связи с нарушением данной сделкой явно выраженного запрета, установленного законом и, как следствие, нарушением публичных интересов.

Оценивая поведение истца после получения уведомления (запроса ответчика Переверзева А.А.) о возможности уступки прав по договору аренды публичного земельного участка, который не заявил о недействительности договора уступки, напротив, дал согласие на такую уступку прав, а в последующем и заключил дополнительное соглашение к договору аренды публичного земельного участка о продлении срока его действия, разработал проект данного соглашения, участвовал в регистрации перехода прав по договору аренды в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, а также в присвоении спорному земельному участку нового адреса, суд приходит к выводу о том, что предъявление настоящего искового заявления после того, как ответчиком Блоком А.А. соответствующий земельный участок использован по его целевому назначению (возведены соответствующие объекты недвижимости, после получения всех необходимых разрешений от уполномоченных органов зарегистрировано право собственности на них), свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

При этом поведение истца, хотя и предъявившего иск в защиту публичных интересов, суд оценивает, в том числе с учетом целей его предъявления.

Так, в судебном заседании представитель истца пояснял, что нарушение публичного интереса заключается лишь в формальном нарушение установленного законодательного запрета на уступку прав по договору аренды в отношении публичного земельного участка, тогда как использование земельного участка осуществлялось ФИО2 в соответствии с целями и видом разрешенного использования, которое предполагал уполномоченный орган при заключении договора аренды земельного участка. При этом конечной целью в случае удовлетворения настоящих исковых требований является снос возведенных ФИО2 строений и сооружений, которые хотя и соответствуют тем целям, которые преследовало государство при предоставлении земельного участка в аренду, но ввиду формального нарушения законодательного запрета не могли быть возведены на земельном участке ФИО2

Более того, истец в исковом заявлении не указывает право, защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения искового заявления, не указывает, каким образом будет восстановлено его нарушенное право, учитывая, что земельный участок используется ответчиком ФИО2 по назначению, арендная плата за указанный земельный участок производится в полном объеме и принимается истцом, а кроме того, не оспаривает, что права на объекты недвижимости, находящиеся на спорном публичном земельном участке, получены в установленном законом порядке.

Так, ответчик ФИО2 возвел за свой счет на данном земельном участке здание с кадастровым номером ***, являющееся объектом придорожного сервиса (магазином сопутствующей торговли), право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Данное здание построено на основании разрешения на строительство *** – *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к приказу Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> *** – ОС от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на данном земельном участке также имеется принадлежащий ФИО2 объект незавершённого строительства с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, построенное на основании Разрешения на строительство *** – *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к приказу Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> *** – ОС от ДД.ММ.ГГГГ, а также сооружение газохимического комплекса с кадастровым номером ***.

Таким образом, истец, являющийся уполномоченным органом по распоряжению государственным имуществом, как до совершения сделки про уступке прав по договору аренды, так и после ее совершения своими действиями давал другим лицам, включая ФИО2, основание полагаться на действительность сделки, одобрял все действия по целевому использованию земельного участка и лишь после того, как земельный участок был освоен (то есть реализована цель, для которой он представлялся), заявил о нарушении своих прав, что, по мнению суда, нельзя расценить как добросовестное поведение, учитывая, что, являясь органом правоприменительной деятельности в соответствующей сфере, он не мог не знать о необходимости соблюдения запрета, установленного п.7 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически по существу позиция истца в настоящем деле направлена на пересмотр юридически состоявшихся отношений и своих же одобряющих действий, что вступает в противоречие со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающими односторонний отказ от исполнения обязательств, принципами добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и стабильности гражданского оборота.

При этом суд учитывает и субъектный состав данных правоотношений, одним из участников которых является государственный орган, способствовавший своими действиями полагаться другим участникам правоотношений на действительность договора переуступки прав по договору аренды, и полагает, что в данном случае защита публичного интереса не должна происходить за счет нарушения прав субъекта хозяйственной деятельности, который действовал последовательно и открыто, полагаясь на добросовестность органа, который одобрял все действия, связанные с передачей прав по договору аренды публичного земельного участка.

Более того, суд учитывает и то, что согласно подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дал пояснения, что действиями Блока А.А. права истца не нарушены, иск направлен в защиту публичного интереса, однако, каким образом будет защищен публичный интерес и восстановлено нарушенное прав истца, преследующего цель защиты публичного интереса, представителем истца не указано.

Таким образом, суд расценивает действия истца как недобросовестные и, учитывая конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ***, к ФИО1, паспорт *** ***, ФИО2, паспорт *** ***, о признании договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                                  О.А. Зинец

          Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.

Верно, судья                                              О.А. Зинец

       Секретарь судебного заседания                                                  А.А. Грачева

Решение суда на 12.07.2024 в законную силу не вступило.

       Секретарь судебного заседания                                                 А.А. Грачева

Подлинный документ подшит в деле № 2-1857/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.