Решение по делу № 2-686/2022 от 12.01.2022

Дело № УИД 50RS0029-01-2022-000070-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     03 марта 2022 года                                                                 г. Наро-Фоминск

     Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

             председательствующего судьи    :                                Крюковой В.Н.

             при секретаре:                                                            Карповой К.И.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Калакбасовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с Калакбасовой Хармазы Раувны задолженности по договору № за период с 13.05.2010 г. по 24.09.2010 г. в размере 92,6% от общей суммы основного долга 67800,99 руб. в размере 62760,48 руб., 92,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 40230,36 руб.) в размере 37239,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что 12.05.2010 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 299890 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 03.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №14-01-УПТ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент заключения договора.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Калакбасова Х.Р. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору выплачена полностью, а также в связи с истечением срока исковой давности.

        Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 12.05.2010 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №№ о предоставлении кредита в размере 299890 руб. под 23,56% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № за период с 13.05.2010 по 24.09.2010 включительно составила 108031 рубль 35 копеек, из которых 67800,99 руб. просроченная ссудная задолженность, 40230,36 руб.- просроченная задолженность по процентам.

03.10.2019г. банк уступил ООО «Югория» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

    В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        В обоснование своих возражений ответчик Калакбасова Х.Р. указала, что решением суда от 24.06.2014 г. в пользу НБ «Траст» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ 12.05.2010г., которая полностью выплачена, что подтверждается копией постановления СПИ об окончании ИП от 26.12.2018г.

    Таким образом, обязательства по кредитному договору № 12.05.2010г., заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Калакбасовой Х.Р. исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в пользу ООО «Югория» не имеется.

         Кроме того, ответчиком Калакбасовой Х.Р. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

     Судом установлено, что кредитный договор между ПАО Национальный банк «Траст» и Калакбасовой Х.Р. заключен 12.05.2010 г. сроком на 60 месяцев.

    Исходя из изложенного, срок исковой давности истек 12.05.2018, в то время как истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору лишь 25.12.2021г., то есть с пропуском срока исковой давности - 3 года.

        Определением мирового судьи судебного участка N 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 20.09.2021 г. ООО «Югория» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств по договору с Калакбасовой Х.Р. При этом заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом уже за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Калакбасовой Х.Р. исполнены обязательства по договору заключенному с ПАО Национальный банк «Траст», заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Калакбасовой Х.Р. о взыскании задолженности по договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется.

    Руководствуясь    ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Югория» к Калакбасовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ