Решение по делу № 2-569/2024 (2-7292/2023;) от 25.10.2023

КОПИЯ

86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                    город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к ЮГОРСКОМУ ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры,

с участием представителя истицы ФИО, представителя третьего лица ООО «РЕМИКС» ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к ЮГОРСКОМУ ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМИКС» о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения – <адрес> корпус № по <адрес> в г. Нижневартовске. <дата> произошло затопление квартиры истицы по причине течи с кровли в результате среза крепления слива при проведении капитального ремонта системы отопления ООО «РЕМИКС». В результате затопления повреждены стены, потолок на кухне, ламинат, кухонный гарнитур, в жилой комнате поврежден потолок, ламинат. Согласно экспертному заключению от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> производство по делу в части требований к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМИКС» было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истицы от исковых требований, сохранено участие ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМИКС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании уменьшил исковые требования в части требуемой суммы ущерба и просил взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату пошлины <данные изъяты>, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ЮГОРСКИЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях представитель ответчика ФИО выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что ответственность за ущерб должно нести ООО «РЕМИКС», просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ООО «РЕМИКС» в судебном заседании пояснил, что при ремонте была срезана труба ливневой канализации? в этот день пошел ливень, в результате вода затекла в квартиру истицы.

Третье лицо ТСН «ЕДИНСТВО» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истица является собственником <адрес> корпус № по <адрес> в г. Нижневартовске.

Из акта осмотра жилого помещения от <дата> следует, что произошло затопление <адрес> корпус № по <адрес> в г. Нижневартовске, в результате которого повреждены стены на кухне, по всему периметру подтеки с пола до потолка, подвесной потолок в воде, два очага выпуклости, поврежден кухонный гарнитур, ламинат вздулся, на стенах поплыла краска, в ванной в углу пятна от грязной воды и лужа на дне ванны, в комнате поврежден потолок, выпуклость задерживает воду, в комнате в углу вздулся ламинат около окна, испорчена тумбочка, течь воды из розетки, в квартире грязь, запах тухлой воды, отключена электроэнергия.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> подрядной организацией ООО «РЕМИКС» проводились работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и системы водоотведения <адрес> корпус № по <адрес> в г.Нижневартовске, подрядчик был привлечен ЮГОРСКИМ ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, <дата> был составлен акт приемки выполненных работ.

Как следует из акта от <дата>, составленного с участием председателя ТСН «ЕДИНСТВО» и работника ООО «РЕМИКС», произошло затопление чердачного помещения во втором подъезде <адрес> корпус № по <адрес> в г.Нижневартовске в связи с нарушением системы слива.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что затопление квартиры истицы произошло по причине течи с чердачного помещения дома ввиду нарушения системы водоотведения.

Пунктами 3, 4, 5 части 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае затопление произошло в период проведения капитального ремонта, поэтому ответчик ЮГОРСКИЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ несет ответственность перед истицей за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «РЕМИКС», и надлежащим ответчиком, обязанным возместить ущерб, в данном случае является ЮГОРСКИЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ.

В подтверждение размера причиненного ущерба истица представила экспертное заключение, составленное ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА» №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет – <данные изъяты>.

В целях разрешения вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта, определением суда от <дата> назначена судебная документальная экспертиза об оценке рыночной стоимости ремонта квартиры, производство которой поручено ООО «СИБИРЬ-ФИНАНС».

Согласно заключению эксперта №-Н ООО «СИБИРЬ-ФИНАНС» стоимость ремонта квартиры истицы составляет <данные изъяты> без учёта износа, <данные изъяты> с учетом износа.

В соответствие с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда от <дата> N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, является допустимым доказательством, составленным в соответствии с нормативными и методическими документами. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать убытки в результате повреждения отделки квартиры в сумме <данные изъяты>. Также возмещению подлежит ущерб в результате повреждения предметов мебели в квартире, который установлен в заключении эксперта ООО «Независимая Эксперт-Оценка» (т.1 л.д.47) в сумме <данные изъяты>, общая сумма убытков составит <данные изъяты>, но поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заявленная сумма ущерба <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истица понесла расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от <дата>, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 11).

Имущественные требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы на оценку ущерба, расходы на оформление доверенности следует взыскать в полном размере.

При цене иска <данные изъяты> подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика следует взыскать данную сумму, государственная пошлина в размере <данные изъяты>) может быть возвращена истице на основании ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением требований.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем при подготовке к рассмотрению дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что заявленная сумма является разумной, и с ответчика следует взыскать данную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН 8601999247) в пользу истицы (ИНН №) ущерб в размере <данные изъяты> расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                    подпись            Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов