Решение по делу № 1-200/2023 от 10.05.2023

уголовное дело № 1-200/2023

УИД 23RS0044-01-2023-001415-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская                         18 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи            Титовой Ю.Ю.,

при секретаре                        Попандопуло Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей -

заместителя прокурора Северского района    Васякина И.В.,

помощника прокурора Северского района Нагоненко В.С.,

подсудимого                        Ткаченко С.В.,

и его защитника адвоката                Бурой В.В.,

представившей ордер № <..>> от <..>., удостоверение № <..>>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткаченко С.В., <..> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Ткаченко С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно 12 февраля 2023 года, в дневное время суток, Ткаченко С.В., находился по месту жительства по адресу: <...> достоверно зная, что в лесном массиве на территории земельного участка в районе земельного участка с кадастровым номером <..>> в поселке <...> в кадастровом квартале: <..>>, отнесенного к категории земель - земли поселения (земли населенных пунктов), произрастают зеленые (лесные) насаждения, в нарушении закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» и ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, при отсутствии соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно стволов деревьев породы «Ясень».

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно стволов деревьев породы «Ясень», Ткаченко С.В., в период времени с 12 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года, в дневное время суток, действуя единым преступным умыслом, посредством совершения неоднократных действий, прибывал в лесной массив на территорию земельного участка в районе земельного участка с кадастровым номером <..>> в поселке <...> в кадастровом квартале: <..>>, отнесенного к категории земель - земли поселения (земли населенных пунктов), где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что им будет причинен ущерб государству в особо крупном размере, умышленно, в нарушение ч. 8 ст. 29, и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, и нарушении п. 1 ч. 2 ст. 3 закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», согласно которому: «Запрещается повреждение и уничтожение зеленых насаждений», не имея прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>>, в поселке <...> в кадастровом квартале<..>>, отнесенного к категории земель - земли поселения (земли населенных пунктов), который не был предоставлен, как гражданину Российской Федерации, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, а также не имея порубочного билета, который, в соответствии с п. 13 ст. 2 закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», является разрешительным документом, дающим право на выполнение работ по вырубке зеленых насаждений, порядок получения которого предусмотрен ст. 4 закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», при помощи принадлежащей ему и принесенной с собой цепной бензопилы «BOSCH», спилил путем отделения стволов от корня лесные насаждения, а именно древесные растения лиственных пород ботанического рода «Ясень» (Fraxinus L) семейства Масленные в количестве 20 стволов, которые согласно заключению эксперта № <..>> от 20.04.2023г., на момент спиливания были живорастущими.

На основании расчета проведенного в соответствии с «Порядком исчисления платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории поселений, городских и муниципальных округов Краснодарского края», утвержденного и являющегося приложением к закону Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» компенсационная стоимость за вырубку деревьев породы «Ясень» в количестве 20 стволов составила 5 014 915 рублей.

В результате преступных действий Ткаченко С.В., администрации Калужского сельского поселения Северского района Краснодарского края причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 014 915 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко С.В. пояснил суду о том, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые и признательные показания, на которых настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ткаченко С.В. от 06.04.2023г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым По месту его жительства, отсутствует центральное газоснабжение и дом отапливается дровяной печью. Дрова, которые использовались для обогрева дома, он в 2022 году приобретал у неизвестных ему лиц, которые занимаются заготовкой дров. Затем, примерно 12 февраля 2023 года, более точную дату сообщить не может, имеющиеся дрова стали заканчиваться и понимая, что указанных дров ему не хватит на зимний период времени для обогрева дома, он находясь у себя по месту жительства, решил самостоятельно заготовить дрова в лесном массиве. С этой целью прекрасно понимая, что около домовладения, где он проживает в <...> имеется небольшой участок лесного массива, он решил в указанном месте произвести заготовку древесины породы «Ясень». Для заготовки дров, примерно с 12 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года, в дневное время суток, более точные даты не помнит, с использованием бензопилы «Bosch», которая находилась у него по месту жительства, направлялся в указанный участок лесного массива, где производил спил деревьев породы «Ясень». В день, когда он направлялся в лесной массив, он спиливал в течении одного дня 3-4 дерева, более точно сказать не может. Затем, имеющейся бензопилой производил распил сваленного на землю ствола дерева на части, в последующем в течении указанного периода времени перенес распиленные части по месту своего жительства, где при помощи топора расколол на «чурки» и производил обогрев дома, где он проживает. Указанная древесина сжигалась в печи дома вместе с сухими дровами, которые у него находились в остатке, заготовленные неизвестными ему лицами и приобретенные им в 2022 году. При спиле деревьев в лесном массиве, неподалеку от его места жительства, древесина была сырой, имелся светлый окрас, листья на деревьях отсутствовали. Всего, за указанный период им было спилено 20 стволов по 17 корням деревьев, то есть у трех деревьев имелся один корень, а дерево имело два ствола. Также у нескольких деревьев имелся один корень и два ствола, но он спилил только один ствол.

В последующем, по приезду сотрудников полиции, он добровольно указал на расположение спиленных им деревьев, в последующем добровольно выдал бензопилу «Bosch», которая использовалась при заготовке древесины и три оставшихся фрагмента от спиленной им древесины. Также может пояснить, что используемая им при спиле деревьев бензопила была фирмы «Bosch», однако часть корпуса установлена от бензопилы «Husgvarna 365». О том, что он самовольно, без разрешения и наличия необходимых документов на право заготовки древесины, вне отведенной делянки и участка лесного массива, спилил деревья породы «Ясень», при помощи имеющейся у него с собой бензопилы, признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда им осуществлялась рубка данных деревьев, никого рядом не было, так как до спила деревьев, он осматривался по сторонам, и никого не видел. Кроме того, при заготовке древесины ему никто не помогал пилить деревья, распиливать на части и перемещать по месту жительства распиленные части древесины. Обязуется принять меры к возмещению причиненного ущерба. На данные действия он пошел из-за того, что необходимо было обогревать жилой дом, где проживает он, <..>. Приобрести дрова у заготовителей у него не было возможности, поскольку их стоимость высокая. Обращаться в администрацию и лесничество о выделении дров не стал, поскольку полагал, что ранее приобретенных в 2022 году дров ему хватит для обогрева жилого дома в зимний период времени 2022 - 2023 года (л.д. 165-168).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ткаченко С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 21.04.2023г., которые аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 06.04.2023г.
(л.д. 233-236).

Помимо признательных показаний самого подсудимого Ткаченко С.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего И. от 10.04.2023г., согласно которым, с 19 августа 2022 года и по настоящее время состоит в должности заместителя главы администрации Калужского сельского поселения Северского района. В её должностные обязанности входит работа с населением и обращениями граждан, выдача порубочных билетов, вопросы по благоустройству, в сфере ЖКХ и т.д.

Согласно, доверенности № 1 от 10 апреля 2023 года, выданной на её имя главой Калужского сельского поселения Северского района И.., она будет представлять интересы администрации Калужского сельского поселения Северского района во время следствия и в суде по данному уголовному делу, по факту незаконной рубки 17 деревьев породы «Ясень», в районе земельного участка с кадастровым номером <..>> в поселке <...> в кадастровом квартале <..>>.

По обстоятельствам обнаружения незаконной рубки указанных деревьев, может пояснить, что 17 марта 2023 года ей от сотрудников полиции, а именно участкового уполномоченного полиции Д. стало известно, что выявлен факт незаконной рубки деревьев в <...>. В последующем, выехав совместно с сотрудниками полиции на место и используя публичную кадастровую карту было установлено, что незаконная рубка совершена в районе земельного участка с кадастровым номером <..>>, в <...> в кадастровом квартале <..>>, между земельными участками с домами № <..>> то есть в границах поселка <...>. Поселок <...> входит в состав <...>. В ходе проверки в администрации Калужского сельского поселения было установлено, что никакое разрешение на производство вырубки деревьев в указанном участке не выдавалось, в администрацию никто не обращался.

Затем, был произведен осмотр указанного участка лесного массива, в котором принимали участие сотрудники полиции, лесничий Калужского участкового лесничества П. и лицо осуществившее спил деревьев, а именно Ткаченко С.В. Во время проведения осмотра участка лесного массива, Ткаченко С.В. указывал на пни от спиленных им деревьев, всего было установлено, что спилено двадцать стволов деревьев по 17 деревьям, то есть у трех деревьев имелась одна корневая система, но два ствола. Лесничим П. было определено, что спиленные деревья относятся к деревьям породы «Ясень», на момент спила были сыро растущими. Данные сведения были зафиксированы следователем в протоколе осмотра места происшествия, по окончанию составления которого все участвующие лица расписались в нем.

В последующем, в администрацию Калужского сельского поселения Северского района поступил запрос о предоставлении расчета за вырубку зеленых насаждений, ею был произведен расчет ущерба в соответствии с порядком исчисления платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории поселений, городских округов Краснодарского края, утвержденных законом Краснодарского края № 2695-КЗ от 23.04.2013г. «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», который составил: при спиле деревьев породы «Ясень» - 20 деревьев (из них 14 одноствольные, и 3 двуствольные) компенсационная стоимость составит 516 180 рублей. На основании методики определения размера платы утвержденной пунктом 14 раздела 3 Закона Краснодарского края № 2695-КЗ от 23.04.2013г. «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» оценочная стоимость посадочного материала и годового ухода в отношении одной единицы вида зеленых насаждений, предоставлена в базовых ценах, подлежит обязательной ежегодной корректировки на уровень инфляции. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений, с учетом инфляции и несанкционированной рубки составил 5 014 915 рублей.

Кроме того, может дополнить, что согласно закона Краснодарского края № 2695-КЗ от 23.04.2013г. «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», расчет ущерба производится по каждому незаконному спиленному стволу дерева, независимо от количества корневой системы (т. 1, л.д. 90-92).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.. от 12.04.2023г., согласно которым, он проживает по адресу: <...> По соседству с ним, в доме <...> проживает Ткаченко С.В. совместно со своей сожительницей К. и <...>. На территории <...> отсутствие газоснабжение, жилье граждан отапливается дровами, которые приобретаются у различных заготовителей. Так, он обратил внимание, что с середины февраля 2023 года и по середину марта 2023 года, даты не помнит, его сосед Ткаченко С.В. занимался заготовкой древесины в лесном массиве, расположенном неподалеку от места жительства, поскольку он слышал звук работающей пилы, раздающийся из указанного лесного массива, а также видел, как Ткаченко С.В. перетаскивал руками оттуда древесину, которую раскалывал на части около входной двери в свой дом. О том, что Ткаченко С.В. незаконно спилил деревья в лесном массиве, он узнал от сотрудников полиции, он предполагал, что Ткаченко С.В. занимался заготовкой древесины на основании порубочного билета (т. 1, л.д. 188-189).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б. от 12.04.2023г., которые аналогичны показаниям свидетеля Р.. от 12.04.2023г. (т. 1, л.д. 190-191).

Кроме изложенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина Ткаченко С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.02.2023г., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Северскому району за № <..>> от 17.03.2023г., согласно которому 17.03.2023г. сотрудниками полиции УУП, в рамках ОПМ «Лес» в <...> была выявлена незаконная вырубка 17 деревьев выявлено 20 пеньков на землях муниципалитета. Глава Калужского сельского поселения просит установить причастных лиц по данному факту и привлечь к ответственности (т. 1, л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023г., согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно с участием Ткаченко С.В., лесничего П.., заместителя главы администрации ст. Калужская И. сотрудников полиции, осмотрен участок местности, расположенный в <...>, обнаружены пни деревьев в количестве 20 штук по 17 деревьям (т. 1, л.д. 11-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023г., согласно которому с участием с участием Ткаченко С.В., лесничего П. заместителя главы администрации ст. Калужская И.., сотрудников полиции осмотрено домовладение - кв. <...> между. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три фрагмента стволов деревьев диаметром 20 см., 20 см., 10 см., цепная бензопила «BOSCH». Участвующий в ходе осмотра Ткаченко С.В. пояснил, что именной данной бензопилой он спилил деревья в <...>, а также три фрагмента деревьев, которые остались от спиленной древесины (т. 1, л.д. 33-41).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.03.2023г., согласно которому с участием Ткаченко С.В., лесничего П., осмотрен участок местности, расположенный в <...>, в ходе которого Ткаченко С.В. указал на пни от оставшихся спиленных им деревьев. Лесничим в ходе осмотра произведены спилы верхних частей пней обнаруженных пней (т. 1, л.д. 53-75).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2023г., согласно которому осмотрены и постановлением от 05.04.2023 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательств по уголовному делу спилы верхних частей пней древесины 1/29 - 27 см. х 31 см. х 6 см.; 2/19 - 20см. х 26 см. х 12 см.; 2/20 - 20 см. х 26 см. х 8 см.; 3/20 - 20 см. х 29 см. х 8 см.; 4/28 - 18 см. х 28 см. х 5 см.; 5/28 - 19 см. х 26 см. х 10 см.; 6/25 - 28 см. х 28 см. х 8 см.; 7/14 - 18 см. х 21 см. х 4 см.; 7/21 - 26 см. х 26 см. х 7 см.; 8/13 -15 см. х 21 см. х 5 см.; 10/27 - 30 см. х 32 см. х 5 см.; 9/15 - 15 см. х 19 см х 10 см.; 11/14 - 15 см. х 18 см. х 10 см.; 12/11 - 12 см. х 14 см. х 6 см.; 12/12 - 5 см. х 16 см. х 6 см.; 13/9 - 10 см. х 11см. Х 4 см.; 14/10 - 13 см. х 13 см. х 9 см.; 15/10 - 12 см. х 12 см. х 4 см.; 16/10 - 12 см. х 15 см. х 7 см.; 17/12 - 14 см. х 15 см. х 7 см. (т. 1 л.д. 148-155).

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2023г., согласно которому осмотрены и постановлением от 17.04.2023г. признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу три фрагмента стволов деревьев диаметром 20 см., 20 см., 10 см., цепная бензопила «BOSCH» (т. 1, л.д. 193-201).

Заключением эксперта № <..>> от 20.04.2023г., согласно выводам которого следует: 1) Деревья, 20 спилов которых предоставлены на исследование, относятся к древесным растениям лиственных пород ботанического рода «Ясень» (Fraxinus L) семейства Маслиновые. 2) На момент спиливания (сруба) деревьев, 20-ть спилов которых предоставлены на исследование, были живорастущими. 3) При определенных условиях (при повреждении точки роста стебля, при надломе, из проростков) на стволе деревьев возникает раздвоение, при котором главная ось ствола дерева раздваивается. При спиливании одного из стволов, дерево не погибает, а остается жизнеспособным (т. 1, л.д. 176-181).

Расчетом ущерба за вырубку зеленых насаждений от 23.03.2023г., согласно которому размер компенсационной стоимости определяется в соответствии с порядком исчисления платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории поселений, городских округов Краснодарского края, утвержденных Законом Краснодарского края № 2695-КЗ от 23.04.2013г. «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае». При спиле деревьев породы «Ясень» - 20 деревьев (из них 14 одноствольные, и 3 двуствольные), на земельном участке по адресу: пос. Чибий в районе земельного участка с кадастровым номером 23:26:1201005:35 компенсационная стоимость составит: 516 180 рублей. При несанкционированной вырубке (уничтожении) зеленых насаждений ущерб составит в пяти кратном размере 2 580 900 рублей. На основании методики определения размера платы утвержденной пунктом 14 раздела 3 Закона Краснодарского края № 2695-КЗ от 23.04.2013г. «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» оценочная стоимость посадки посадочного материала и годового ухода в отношении одной единицы вида зеленых насаждений, предоставлена в базовых ценах, подлежит обязательной ежегодной корректировке на уровень инфляции. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений, с учетом инфляции и несанкционированной рубки составил: 5 014 915 рублей (т. 1, л.д. 48).

Справкой № <..>> от 23.03.2023г., согласно которой земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером <..>> в поселке <...> в кадастровом квартале: <..>>, отнесен к категории земель - земли поселения (земли населенных пунктов) (т. 1, л.д. 49).

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Потерпевший и названные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и позволяют суду установить картину инкриминируемого Ткаченко С.В. преступления. Причин для его оговора потерпевшим и свидетелями не установлено. С учетом этого, нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе и потому, что они согласуются и с иными доказательствами.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Экспертное заключение выполнено имеющим высокую квалификацию экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы понятны, логичны, научно обоснованы и сомнений не вызывают, они согласуется с другими исследованными доказательствами, оснований не доверять им - нет.

Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной, а предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами.

Действия Ткаченко С.В., суд квалифицирует по п. ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Преступление оконченное, средней тяжести, его объект – общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений.

Ткаченко С.В. при их совершении осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, согласно статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ткаченко С.В. преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ткаченко С.В. и на условия жизни его семьи.

Ткаченко С.В. не судим (т. 1, л.д. 8-11). Зарегистрирован по адресу: <...>, по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 6), к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении <..>> малолетних детей
(т. 2 л.д. 21-27). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит
(т. 2, л.д. 29).

С учетом данных о личности Ткаченко С.В., а также поведения самого подсудимого в судебном заседании, полностью понимавшего суть происходящего и адекватно реагировавшего на обращения к нему участников процесса, суд считает его вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко С.В., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко С.В., суд признает: активное содействие раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины; раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Последовательные, признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия с изложенными факторами, позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений, в особо крупном размере суд считает, что Ткаченко С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что данный вид наказания достигнет целей наказания и повлияет на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую – не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления, в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

К такому суждению суд приходит на основании анализа ряда факторов, которыми являются возраст Ткаченко С.В., мотивы преступления, характеризующиеся безвозмездностью и отсутствием корысти; поведение подсудимого характеризующееся содействием правоохранительным органам в установлении всех обстоятельств инкриминируемого преступления, совершенного в неочевидных условиях, так и после возбуждения уголовного дела.

Находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное Ткаченко С.В. наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает необходимым с соблюдением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ установить Ткаченко С.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ткаченко С.В. с учетом его возраста, трудоспособности и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренной этой нормой закона, а также других обязанностей, способствующих его исправлению.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Ткаченко С.В. не задерживался.

В ходе следствия ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Спилы верхних частей пней древесины 1/29 - 27 см. х 31 см. х 6 см.; 2/19 - 20см. х 26 см. х 12 см.; 2/20 - 20 см. х 26 см. х 8 см.; 3/20 - 20 см. х 29 см. х 8 см.; 4/28 - 18 см. х 28 см. х 5 см.; 5/28 - 19 см. х 26 см. х 10 см.; 6/25 - 28 см. х 28 см. х 8 см.; 7/14 - 18 см. х 21 см. х 4 см.; 7/21 - 26 см. х 26 см. х 7 см.; 8/13 -15 см. х 21 см. х 5 см.; 10/27 - 30 см. х 32 см. х 5 см.; 9/15 - 15 см. х 19 см х 10 см.; 11/14 - 15 см. х 18 см. х 10 см.; 12/11 - 12 см. х 14 см. х 6 см.; 12/12 - 5 см. х 16 см. х 6 см.; 13/9 - 10 см. х 11см. Х 4 см.; 14/10 - 13 см. х 13 см. х 9 см.; 15/10 - 12 см. х 12 см. х 4 см.; 16/10 - 12 см. х 15 см. х 7 см.; 17/12 - 14 см. х 15 см. х 7 см. и три фрагмента стволов деревьев диаметром 20 см., 20 см., 10 см., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Северскому району - передать по принадлежности; топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Северскому району – уничтожить. Цепная бензопила «BOSCH», принадлежащая Ткаченко С.В., используемая им для совершения незаконной рубки лесных насаждений, то есть фактически как средство совершения преступления, в качестве такового она признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 201), согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Прокурором, на основании ст. 44 УПК РФ, в защиту интересов РФ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 014 915 рублей.

При разрешении заявленных требований по гражданскому иску Ткаченко С.В. полагался на усмотрение суда.

Суд принимает во внимание положения ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданский иск обоснован, подтвержден представленным в материалы дела расчетом суммы ущерба
(т. 1 л.д. 48), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ткаченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить Ткаченко С.В. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, назначенные инспекцией.

Контроль за исполнением осужденным обязанностей возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ткаченко С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- спилы верхних частей пней древесины 1/29 - 27 см. х 31 см. х 6 см.; 2/19 - 20см. х 26 см. х 12 см.; 2/20 - 20 см. х 26 см. х 8 см.; 3/20 - 20 см. х 29 см. х 8 см.; 4/28 - 18 см. х 28 см. х 5 см.; 5/28 - 19 см. х 26 см. х 10 см.; 6/25 - 28 см. х 28 см. х 8 см.; 7/14 - 18 см. х 21 см. х 4 см.; 7/21 - 26 см. х 26 см. х 7 см.; 8/13 -15 см. х 21 см. х 5 см.; 10/27 - 30 см. х 32 см. х 5 см.; 9/15 - 15 см. х 19 см х 10 см.; 11/14 - 15 см. х 18 см. х 10 см.; 12/11 - 12 см. х 14 см. х 6 см.; 12/12 - 5 см. х 16 см. х 6 см.; 13/9 - 10 см. х 11см. Х 4 см.; 14/10 - 13 см. х 13 см. х 9 см.; 15/10 - 12 см. х 12 см. х 4 см.; 16/10 - 12 см. х 15 см. х 7 см.; 17/12 - 14 см. х 15 см. х 7 см., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Северскому району; три фрагмента стволов деревьев диаметром 20 см., 20 см., 10 см. - передать по принадлежности;

- топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Северскому району – уничтожить;

- цепную бензопилу «BOSCH» – принадлежащую Ткаченко С.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД РФ по Северскому району – конфисковать с обращением в собственность государства.

Исковые требования прокурора Северского района в интересах РФ к Ткаченко С.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ткаченко С.В. в доход бюджета РФ сумму ущерба, причинённого преступлением в размере 5 014 915 рублей, перечислив по следующим реквизитам: номер казначейского счета: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Ю.Титова