Решение по делу № 2-2114/2021 от 21.07.2021

                                                                                     Дело №2-2114/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                                                гор. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Гусейновой З.И., с участием истицы Агамагомедовой Л.Г., представителя истицы по доверенности Михралиевой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агамагомедовой Людмилы Гаджиевны к Гайбатовой Таране Рафуковне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Агамагомедова Л.Г. обратилась в суд с иском к Гайбатовой Т.Р. о взыскании с ответчика долга по договору займа, ссылаясь на то, что между ней и Гайбатовой Т.Р. был заключен договор займа, однако, ответчик свои обязательства не выполнила, сумму долга не возвратила.

В судебном заседании истица Агамагомедова Л.Г. иск поддержала и пояснила, что 20 января 2020 года ответчица Гайбатова Т.Р. получила у неё денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчица свои обязательства не исполнила до настоящего времени, а потому просит взыскать с ответчицы Гайбатовой Т.Р. сумму основного долга в размере 450 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240% годовых на сумму займа, что составляет 1 370 684 рубля, однако, снижает указанную сумму до 100%, что составляет 450 000 рублей.

Ответчица Гайбатова Т.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, по телефонограмме указала, что она не явится в судебное заседание, в связи с тем, что она находится в <адрес изъят>, согласна с исковыми требованиями истицы.

         Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы Агамагомедовой Л.Г., представителя истицы Михралиевой Г.К., суд считает исковые требования Агамагомедовой Л.Г. подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что 20 января 2020 года стороны заключили договор займа, согласно которому Гайбатова Т.Р. получила у Агамагомедовой Л.Г. денежные средства в размере 450 000 руб. сроком до 20 марта 2020 года.

Однако, ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму долга в размере 450 000 руб. не возвратила.

Изложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Так, истцом в суд представлен договора займа от 20 января 2020 года, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа РД Капиевой З.Г., подтверждающий факт передачи им денежных средств ответчице в сумме 450 000 рублей. Пункт 8 договора займа предусматривает выплату ответчицей Гайбатовой Т.Р. процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 240% годовых на сумму займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о доказанности факта получения ответчицей Гайбатовой Т.Р. денежных средств у истца в размере 450 000 руб.

Однако, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельство возврата полученной суммы денежных средств, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, при этом сторона ответчика вправе была оспорить договора займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что ею не сделано.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Агамагомедовой Л.Г.

В связи с удовлетворением основного требования, с ответчицы Гайбатовой Т.Р. в пользу истицы Агамагомедовой Л.Г. подлежит взысканию и денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором установлено за просрочку возврата суммы займа в размере 240% годовых на сумму займа. Истица согласна на взыскание 100% от суммы займа.

С учетом изложенного, в соответствии с представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом, который судом признан правильным, с Гайбатовой Т.Р. в пользу Агамагомедовой Л.Г. подлежит взысканию и денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агамагомедовой Люмилы Гаджиевны удовлетворить.

Взыскать с Гайбатовой Тараны Рафуковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, в пользу Агамагомедовой Люмилы Гаджиевны денежные средства в виде суммы основного долга в размере 450 000 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 руб., всего в размере 900 000 (девятьсот тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия в окончательной форме.      

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2021 года.

СУДЬЯ                                                              Н.Х. ТАГИРОВА