Решение по делу № 33-3416/2024 от 23.08.2024

Судья Новак Л.А. № 2-237/2024

№ 33-3416/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 04 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хворостухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, к Администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определении выкупной цены,

установила:

ФИО5, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определении выкупной цены.

Указывают, что являются собственниками на праве общей долевой собственности, а именно, ФИО2 - № доли и № доли, и ФИО5, ФИО4 и ФИО3 по 19/204 доли, каждый, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также собственниками на праве общей долевой собственности, а именно, ФИО2 - № доли и № доли, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 по № доли, каждый, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании распоряжения администрации МО «<адрес>» от 11 ноября 23 года за №-р МКД № по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» о ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № подлежит изъятию.

В декабре 2023 года от администрации МО «<адрес>» в адрес истцов поступил проект соглашения, согласно которому рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества составляет № рублей, определенной на основании отчета об ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выполненной ФИО13ФИО1». С данной ФИО1 истцы не согласны, считают ее заниженной.

Просили суд с учетом изменений исковых требований обязать Администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» изъять у ФИО2 № доли, у ФИО5 19/204 доли, у истца ФИО4 № доли, у истца ФИО3 № доли, жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № с прекращением на них права общей долевой собственности.

Изъять у истца ФИО2 № доли, у истца ФИО5 № доли, у истца ФИО4 № доли, у истца ФИО3 № доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью № с кадастровым номером №, с прекращением на них права общей долевой собственности, определив размер возмещения за указанное недвижимое имущество в размере № рублей, с учетом рыночной стоимости долей жилого помещения в размере № рублей, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном же (в том числе земельного участка) в размере № рублей, убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием в размере № рублей, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за № доли спорной квартиры в размере № рублей, в том числе для истца ФИО2 № рублей, для истца ФИО5 № рублей, для истца ФИО4 № рублей, для истца ФИО3 № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 62500 рублей.

Истцы ФИО5, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» ФИО10 частично признала исковые требования.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Администрацией муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя Администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Истцы ФИО5, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, представитель ФИО2 по ордеру ФИО12, представитель Администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» ФИО10, представитель Администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, является добровольным, не нарушает права и интересы иных участников процесса, другими лицами судебное постановление не обжаловано, отказ судебной коллегией принимается, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

принять отказ представителя Администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» от апелляционной жалобы на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определения выкупной цены, апелляционное производство по жалобе - прекратить.

Председательствующий

Судьи областного суда