Решение по делу № 2-288/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-288/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобонина Николая Васильевича к Слащевой Тамаре Анатольевне о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 121704 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2927 руб. 68 коп, исполнительского сбора в сумме 1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9160 руб. 98 коп, расходов по уплате госпошлины в сумме 3712 руб., 65 коп.

установил:

В Макарьевский районный суд Костромской области обратился Бобонин Н.В. с исковым заявлением к Слащевой Т.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 121704 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2927 руб. 68 коп, исполнительского сбора в сумме 1000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3712 руб., 65 коп., мотивируя свои требования тем, что 06.02.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Слащевой Т.А. был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) на сумму 252 000 руб. под 24,5% годовых, на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от 06.02.2015 с БобонинымН.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 06.04.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк», со Слащевой Тамары Анатольевны и Бобонина Николая Васильевича в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №6379 от 06.02.2015 в размере 265 535 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5855 руб. 36 коп, то есть по 2927 руб. 68 коп. с каждого.

Бобониным Н.В. во исполнение вышеуказанного решения суда ПАО Сбербанк были выплачены денежные средства в размере 121704 руб. 72 коп. в счет задолженности по кредитному договору и 2927 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями. Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по уплате исполнительского сбора на сумму 1000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 361 п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика выплаченную им в пользу кредитной организации сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9160 руб. 98 коп..

В судебном заседании Бобонин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что он свои обязанности перед банком выполнил, в связи с чем в силу закона имеет право требовать вышеперечисленные суммы со Слащевой Т.А..

Ответчик Слащева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредит она оформляла, но деньги после получения сразу же отдала своему зятю КовалевуА.Н.. Если суд примет решение, о взыскании с нее денежных средств, то она будет его выполнять.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено следующее.

06.02.2015 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Слащевой Т.А. предоставлен кредит в сумме 252000 рублей под 24,5% годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от 06.02.2015 с Бобониным Николаем Васильевичем, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик перестала исполнять свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем решением Макарьевского районного суда с от 06.04.2016 со Слащевой Т.А. и Бобонина Н.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.02.2015 в размере 265 535 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5855 руб. 36 коп, то есть по 2927 руб. 68 коп. с каждого (л.д. 6-7).

Во исполнение решения суда Бобониным Н.В. произведена уплата задолженности по кредитному договору № от 06.02.2015 в сумме 121704 руб. 72 коп., возмещены расходы по уплате банком госпошлины для обращения в суд в сумме 2927 руб. 68 коп., а также уплачен исполнительский сбор 06.12.2017 в сумме 1000 руб.. (л.д. 7-44).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.12.2017 и 29.05.2018 исполнительные производства о взыскании с Бобонина Н.В. задолженности по исполнению решения Макарьевского районного суда от 06.04.2018 производством окончены в связи с выполнением требований, содержащихся в исполнительных документах (л.д. 45-48)

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, требования Бобонина Н.В. о взыскании со Слащевой Т.А. денежных средств, выплаченных им как поручителем по кредитному договору № от 06.02.2015, подлежат удовлетворению. Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом и признан правильным (л.д. 7-48). Таким образом, со Слащевой Т.А. в пользу Бобонина Н.В. подлежит взысканию 125632 руб. 40 коп. (121704 руб. 72 коп + 2927 руб. 68 коп. + 1000 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бобонина Н.В. в указанной части также подлежит удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д.53), который судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем со Слащевой Т.А. в пользу Бобонина Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9160 руб. 98 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 3 712 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бобонина Николая Васильевича удовлетворить.

Взыскать со Слащевой Тамары Анатольевны в пользу Бобонина Николая Васильевича 125632 (сто двадцать пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9160 (девять тысяч сто шестьдесят) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов

В окончательной форме решение принято 06.08.2018.