Дело №12-55/2017
РЕШЕНИЕ
«16» февраля 2017 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «В.» Сорокина М.А. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 24 ноября 2016 года, которым
общество с ограниченной ответственностью «В.» (далее – ООО «В.»), <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу ООО «В.» признано виновным в том, что 10 ноября 2016 года около 15.15 часов по адресу: <...>, допустило нарушения пунктов 5.1, 5.1.19, 5.1.22, 8.2, 8.3, 9.3, 9.3.3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, выразившиеся в непринятии мер по надлежащему содержанию в зимний период:
- крыш и карнизов многоквартирных жилых домов, а именно, не произведена очистка от снега, ледяных образований (наледи) и сосулек;
- придомовых территорий многоквартирных жилых домов, а именно, не произведена очистка проездов и пешеходных зон (тротуаров) с асфальтовым покрытием от снега и наледи до твердого покрытия на всю их ширину, не проведена обработка тротуаров противогололедными материалами.
Данные нарушения юридическим лицом совершены повторно.
Не согласившись с данным решением, директор ООО «В.» обратился с жалобой в суд, в которой указал следующее. Полагал, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения юридическим лицом требований закона, в материалах дела не имеется: фотоматериалы не имеют отношения к делу, протокол составлен в одностороннем порядке, каких-либо графиков о проведении мониторинга в ООО «В.» не поступало. Указал, что доводы и объяснения ООО «В.» не приняты во внимание при рассмотрении дела. Кроме того считал, что Демина Н.В. не была уполномочена подписывать протокол об административном правонарушении и давать письменные объяснения от имени юридического лица в силу выданной ей доверенности. Просил отменить постановление за отсутствием в действиях ООО «В.» состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО «В.» Демина Н.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила её удовлетворить. Дополнительно представила фотоматериалы и документы, свидетельствующие об устранении 10.11.2016г. выявленного административного правонарушения (сосульки удалены, снег на тротуарах очищен).
Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника Деминой Н.В., прихожу к следующему.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 (нарушение юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденные решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.07.2014г. N141 (далее – Правила), устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). При этом организация работ по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.
Пунктом 5.1 Правила определено, что на юридические лица и их должностных лиц, физические лица и индивидуальных предпринимателей возлагается ответственность по содержанию территории и объектов благоустройства, которые принадлежат им на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении и (или) обслуживании которых они находятся, за придомовые территории (п. 5.1.19), за фасады зданий, строений, сооружений (п. 5.1.22).
Согласно пункту 8.2 Правил внутриквартальные проезды, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых территориях очищаются от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину дороги или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелкофракционным щебнем или противогололедными материалами.
Пункт 8.3 Правил предусматривает, что тротуары в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирных и индивидуальных жилых домов, очищаются от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину тротуара. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка тротуаров песком.
В соответствии с пунктами 9.3, 9.3.3 указанных Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.
Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2016 года должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира в ходе проведенного мониторинга территории г.Владимира был выявлен факт нарушения ООО «В.» требований Правил, касающихся содержания в зимний период крыш, козырьков, карнизов, балконов, а также придомовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, а именно: не приняты меры по очистке от сосулек и льда крыш и карнизов домов, а также по очистке проездов и пешеходных зон (тротуаров) с асфальтовым покрытием от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена обработка противогололедными материалами.
Установив, что данные дома обслуживаются ООО «В.», что ни в жалобе, ни в настоящем судебном заседании не отрицается защитником юридического лица, должностное лицо 15 ноября 2016 года составило протокол об административном правонарушении, в котором в том числе указаны объяснения представителя ООО «В.», указавшего на то, что сосульки в момент составления акта отсутствовали на карнизах дома, фотоматериалы не имеют привязки к адресу.
Обстоятельства совершения ООО «В.» административного правонарушения объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 10.11.2016г., и фототаблицей к нему, из которой видно, что по длине козырька крыш домов №<...> в <...> имеются сосульки, а на скатах крыш – навалы снега. Кроме того придомовая территория не очищена от снега;
- выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «В.», из реестра МКД, копией устава ООО «В.»;
- копией постановления административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 28.01.2016г. о привлечении ООО «В.» к административной ответственности по абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.
В целях всесторонности и полноты рассмотрения доводов жалобы судом из Владимирского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» была запрошена информация о времени начала и окончания выпавших осадков в период с 07.11.2016г. по 10.11.2016г. в г.Владимире. Согласно предоставленным сведениям 10 ноября 2016 года в период с 05.05 часов по 05.15 часов шел снег, с 06.25 часов до 06.35 часов – крупа снежная, далее в течение дня шел ледяной дождь, морось, дождь.
Таким образом, на момент проведения мониторинга в 15.15 часов было зафиксировано нарушение Правил благоустройства по уборке территории от снега, который выпал 10.11.2016г. в период с 05.05 часов до 06.35 часов. Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом, предпринимались меры по очистке территории от выпавшего снега, в том числе, проводилась укладка снега согласно требованиям п.3.6.19 Госстроя РФ от 27.09.2013г. №170 в течение 6 часов после окончания снегопада, управляющей компанией не представлено.
С учетом изложенного, коллегиальный орган, рассмотрев представленные материалы, обоснованно установил факт совершения ООО «В.» вышеуказанного административного правонарушения, что основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, установлены. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, вопреки доводам жалобы, судом не усматривается.
Доводы жалобы о том, что общество устранило 10.11.2016г. выявленное нарушение свидетельствует о наличие смягчающего обстоятельства, однако не снимает с юридического лица ответственности по надлежащему содержанию в зимний период придомовых территорий многоквартирных жилых домов и их крыш, карнизов.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи в минимальном размере и в силу положений ст.4.1 КоАП РФ не может быть снижено ниже низшего предела.
Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, судом не усматривается. Осуществление фиксации фактов нарушений на территории, находящейся в управлении юридического лица, не требовало взаимодействия должностного лица отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира с представителями Общества, в том числе, их уведомление, поскольку данные проверочные мероприятия являются мониторингом общедоступных мест г.Владимира.
Несостоятельным суд находит и довод жалобы об отсутствии полномочий Деминой Н.В. на подписание протокола об административном правонарушении и дачу письменных объяснений от имени юридического лица в силу выданной ей доверенности. Исходя из полномочий Деминой Н.В., указанных в ее доверенности от 14.11.2016г. №65/16, она имела право подписывать, делать заявления и совершать все юридические и фактические действия, связанные с представлением ООО «В.» в администрации г.Владимира при рассмотрении вопроса о возбуждении административного производства в отношении юридического лица. В уведомлении о вызове в администрацию г.Владимира от 10.11.2016г. указано, что в отношении ООО «В.» будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.3 ░.1 ░░.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2003░. №11-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░