Решение по делу № 11-23/2022 от 28.06.2022

Дело № 11-23/2022                                УИД 22MS0112-01-2021-003884-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года                                                                     р.п.Тальменка Тальменского района

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гомер О.А., рассмотрев единолично в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Недвижимость Рантье» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 24.03.2022 в части отказа в составлении мотивированного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 24.03.2022 ООО «Недвижимость Рантье» восстановлен срок на составление мотивированного решения по гражданскому делу по иску ООО «Недвижимость Рантье» к Галкиной Е.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, однако, в составлении мотивированного решения отказано, в связи с назначением на должность федерального судьи председательствующего по делу мирового судьи.

Не согласившись с данным определением ООО «Недвижимость Рантье» подало частную жалобу, в которой определение просило отменить, составить мотивированное решение по делу, обосновав свое требование тем, что по процессуальным нормам отказ в составлении мотивированного решения может быть обусловлен только двумя объективными причинами: пропуск срока и подача заявления неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в составлении мотивированного решения рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, 23.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края Конушкиной А.А. в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело № 2-2756/2021 по иску ООО «Недвижимость Рантье» к Галкиной Е.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, исковые требования удовлетворены частично.

17.02.2022, согласно штемпелю на конверте, ООО «Недвижимость Рантье» подано заявление о восстановлении срока на подучай заявления и составлении мотивированного решения по делу, поступившее в судебный участок № 2 Тальменского района Алтайского края 24.02.2022.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 24.03.2022 ООО «Недвижимость Рантье» восстановлен процессуальный срок, однако, в составлении мотивированного решения отказано в связи с назначением с 01.01.2022 мировой судьи Конушкиной А.А. на должность федерального судьи Индустриального районного суда г. Барнаула.

Названное определение обжалуется ООО «Недвижимость Рантье» в части отказа изготовления мотивированного решения.

В силу ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей, в установленных законом сроках заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение.

Иное требование и, следовательно, основание к отказу в составлении мотивированного решения, кроме, как соблюдение процессуального срока подачи заявления, нормы гражданско-процессуального законодательства не содержат.

Следовательно, при соблюдении процессуального срока либо его восстановлений мировой судья обязан составить мотивированное решение.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 198, ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно приказу Управления Судебного департамента в Алтайском крае №22-Л от 11.01.2022 полномочия мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края Конушкиной А.А., принявшей резолютивную часть решения от 23.12.2021, прекращены 11.01.2022, и поскольку, как указано выше, заявление о составлении мотивированного решения поступило на судебный участок 24.02.2022, то мировой судья уже не имел возможности составить мотивированное решение.

Таким образом, на дату поступления в судебный участок № 2 Тальменского района Алтайского края заявления ООО «Недвижимость Рантье» о составлении мотивированного решения, требования ч. 4 ст. 199 ГПК РФ не могли быть соблюдены, иное, т.е. составление мотивированного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края, означало нарушение требований ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 198, ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, что влечет в любом случае незаконность решения по основанию п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело).

При установленных обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 24.03.2022 в части отказа ООО «Недвижимость Рантье» в составлении мотивированного решения мирового судьи от 23.12.2021, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

При этом, право на апелляционное обжалование и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела путем подписания резолютивной части решения (п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2018 года, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку в случае подачи апелляционных жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, заочное решение, вынесенное путем подписания его резолютивной части, в случае невозможности изготовления мотивированного решения по причине прекращения полномочий судьи рассмотревшего дело, может быть повторно рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства, после обжалования с соблюдением установленных процессуальных сроков, в том числе посредством их восстановления судом, и отмены в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 24.03.2022 в части отказа в составлении мотивированного решения суда от 23.12.2021 по гражданскому делу № 2-2756/2021, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Недвижимость Рантье» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                            О.А. Гомер