Решение по делу № 2а-1861/2021 от 15.06.2021

Дело № 2а-1861/2021

УИД 79RS0002-01-2021-005196-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Щербаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению Знаменщиковой Ирины Алексеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Коростелёвой Татьяне Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, -

у с т а н о в и л:

Знаменщикова И.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Коростелёвой Т.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Свои требования мотивировала тем, что 9 марта 2021 г. Биробиджанским районным судом ЕАО вынесено решение по делу № № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО10 и Знаменщиковой И. А. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно указанному решению суда исковые требования были удовлетворены, суд постановил договор расторгнуть, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. с каждого, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 19 апреля 2021 г. Биробиджанским районным судом ЕАО был выдан исполнительный лист серии №. 28 апреля 2021 г. судебный пристав исполнитель ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Коростелёва Т.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 28 апреля 2021 г., согласно которому Знаменщикова И.А. обязана в течение пяти дней с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, в противном случае с нее будет взыскан исполнительский сбор. В данном случае со Знаменщиковой И.А., как с лица, наделенного соответствующими полномочиями по обращению взыскания на квартиру, и от которого не зависит исполнение решения суда (кроме возмещения госпошлины), не может быть взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 28 апреля 2021 г. в отношении Знаменщиковой И.А.

Определением судьи для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Накаренок К.В.

Представитель административного истца Куликов В.Ф. в судебном заседании исковые требования и изложенные в административном исковом заявлении доводы поддержал, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Коростелёвой Т.В. о возбуждении исполнительного производства № № от 28 апреля 2021 г. в отношении Знаменщиковой И.А. незаконным и отменить его, поскольку должностным лицом, при вынесении постановления, не учтены положения п. 2 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2021 г.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Коростелёва Т.В. административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства является типовым и в каждом должник предупреждается о последствиях неисполнения исполнительного документа и взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, учитывая, что судом обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, исполнительский сбор не взыскан, соответствующее постановление не выносилось.

Административный истец Знаменщикова И.А., административный ответчик: представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица: представитель ПАО «Сбербанк России», Накаренок К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, неявившихся в судебное заседание, и выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Из материалов дела усматривается, 9 марта 2021 г. решением Биробиджанского районного суда ЕАО постановлено взыскать солидарно с Накаренка К.В., Знаменщиковой И.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Накаренок О.Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость установить равной 1 170 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного 19 апреля 2021 г. Биробиджанским районным судом ЕАО по делу № № судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № №, должником по которому является Знаменщикова И.А. взыскателем ПАО «Сбербанк России», предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительского производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Коростелёва Т.В. действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов Знаменщиковой И.А. не нарушала, следовательно обжалуемое постановление от 28 апреля 2021 г. не может быть признано незаконным.

Как установлено в судебном заседании постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем не выносилось, в связи с чем, выводы представителя административного истца о том, что со Знаменщиковой И.А. не может быть взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы долга, является преждевременным.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу о возбуждении исполнительного производства стало известно 14 мая 2021 г., тогда как в суд с настоящим административным иском Знаменщикова И.А. обратился лишь 10 июня 2021 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. Доказательств того, что административный истец был лишен возможности, своевременно оспорить бездействие административного ответчика, суду не представлено.

Довод представителя административного истца о том, что обжалуемое постановление получено Знаменщиковой И.А. 27 мая 2021 г. опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Знаменщиковой И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Коростелёвой Т.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Знаменщиковой Ирины Алексеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Коростелёвой Татьяне Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2021 г.

Судья В.А. Пермина