Решение по делу № 2-1163/2016 от 17.08.2016

РЕШЕНИЕ                               Дело №2-1163/16

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г.                     с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Онгориева В.Р., при секретаре Рабдаевой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оюржанаева О.Б. к Березовскому В.П., Гадоеву А.А., Маленко Е.В. об освобождении имущества от запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аюржанаев О.Б. обратился в суд с иском к Березовскому В.П., Гадоеву А.А., Маленко Е.В. об освобождении имущества от запрета на осуществление регистрационных действий. Иск мотивирован, что ДД.ММ.ГГГГ Аюржанаев О.Б. по договору купли – продажи приобрел автомашину марки <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска у Березовского В.П. Согласно паспорту транспортного средства серия № (далее ПТС) Березовский приобрел данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ Аюржанаев О.Б. обратился в МРЭО ГИБДД по РБ с заявлением о постановке на учет транспортного средства, но ему было отказано, поскольку на автомашину наложен запрет на регистрационные действия, в связи с возбужденным исполнительными производствами в отношении Маленко Е.В., которая согласно ПТС ДД.ММ.ГГГГ продала машину Гадоеву А.А. На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий транспортное средство принадлежало не Маленко Е.В., а Аюржанаеву О.Б.

В судебное заседание истец Аюржанаев О.Б. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Онгориев В.Р. иск поддержал, просил освободить транспортное средство от запрета на регистрационный действия. Показал, что машина по договору купли – продажи была передана Аюржанаеву, который застраховал свою гражданскую ответственность, обратился в МРЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства, но ему было отказано, так как имеется запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительных производств в отношении предыдущего собственника машины Маленко Е.В., которая при продаже транспортного средства сняла ее с учета, но в последующем покупатели не поставили машину на учет. Аюржанаев на сегодняшний момент не может пользоваться машиной.

Ответчики Маленко Е.В., Гадоев А.А. в судебное заседание не явились. Были извещены надлежаще. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Березовский В.П. не явился. Судом предпринимались меры по его извещению. Однако заказно еписьмо возвращено за истечением срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Кабанского РОСП УФССП по РБ, ОСП по г. Южно – Сахалинску УФССП по Сахалинской области не явились. Были извещены надлежаще.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Маленко Е.В., являлась с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, который был зарегистрирован на ее имя в органах ГИБДД, что подтверждается копией ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ между Маленко Е.В. и Гадоевым А.А. был заключен договор купли – продажи данного транспортного средства, по условиям которого Маленко Е.В. получила деньги <данные изъяты> руб., Гадоев А.А. транспортное средство, о чем истцом представлен договор купли – продажи, также имеется отметка в ПТС. Однако отметка о снятии с учета не произведена. Гадоев застраховал свою гражданскую ответственность, о чем имеется копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гадоев А.А. по договору комиссии № поручил ИП. продать автомашину и передал ей машину по акту – приема – передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ИП. продала машину Березовскому В.П., что подтверждается копией договора купли – продажи, отметкой в ПТС. В свою очередь Березовский В.П. по договору поучения № от ДД.ММ.ГГГГ поручил ИП. оформить договор купли – продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП и Аюржанаевым О.Б. был заключен договор купли продажи указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Аюржанаев застраховал свою гражданскую ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ Аюржанаев О.Б. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о постановке на учет транспортного средства. Из заявления следует, что ему отказано в регистрации, так как имеются запреты на регистрационные действия.

Согласно результатов поиска в БД «ограничения», на автомашину <данные изъяты>, г/н № судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> С. наложены запреты по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе данных официального сайта ФССП России, все вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Маленко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Вместе с тем на момент возбуждения исполнительных производств в отношении Маленко, в рамках которых наложены запреты на транспортное средство, само транспортное средство уже выбыло из ее собственности.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было установлено Маленко и Гадоев заключили договор купли-продажи спорного транспортного средства, который в последующем спустя через более год перешел в собственность истца, уже после возбуждения исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Аюржанаев с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного транспортного средства, но должником по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не является, что свидетельствует, что оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного полуприцепа был наложен без законных на то оснований и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аюржанаева О.Б. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя №, VIN №, г/н №, наложенный по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> С.. по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Т.В. Баторова