Решение по делу № 1-35/2020 от 31.05.2019

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2020 года                         г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - Качан С.В.,

с участием государственных обвинителей – Гладышева А.В., Иванченко Р.А., Сопова В.А., Сушко В.С.,

подсудимого – Клочкова С.Л.,

защитника-адвоката Портнова В.Е.,

потерпевшей Дубель В.М.,

при секретарях судебного заседания – Карпушкиной Е.А., Котик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

Клочкова Сергея Леонидовича, родившегося 13 августа 1996 года в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего в пгт. <адрес>, работающего разнорабочим в ООО «Ведуга», холостого, детей не имеющего, судимого:

27.05.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 27.11.2018 освобождён по отбытии срока наказания;

С мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу с 28.01.2019;

Обвинительное заключение получил 31.05.2019;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клочков С.Л. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: так он, 27.01.2019 в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в пгт.<адрес>, действуя умышленно, с целью убийства ФИО12, из личных неприязненных отношений к последнему, возникших в результате конфликта, впоследствии переросшего в борьбу, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения смерти потерпевшему ФИО12 в результате своих преступных действий и желая этого, используя в качестве оружия складной туристический нож, нанёс последнему два удара указанным ножом в область передней поверхности грудной клетки.

В результате преступных действий Клочкова C.Л., согласно заключению эксперта № от 27.02.2019, ФИО12 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в брюшную полость с ранением печени и кровоизлиянием в брюшную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в полость сердечной сорочки, с ранением правого желудочка и сквозным ранением межжелудочковой перегородки сердца; кровоизлияния в полость сердечной сорочки и тампонада сердца излившейся кровью; кровоизлияния в правую плевральную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшей смерть потерпевшего и поэтому находящейся в прямой причинной связи с ней, и убил его.

В судебном заседании Клочков C.Л. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные Клочковым C.Л. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (№), из которых следует, что 27.01.2019, после 00 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №3 пришел в гости к ФИО12, где они стали распивать спиртное вместе с ФИО23, ФИО12, ФИО24., ФИО25 (Свидетель №4) Д.В. и Свидетель №5 У него с собой в правом кармане штанов был нож. В какой-то момент они всей компанией выходили на кухню, где между ним и Свидетель №5 случился конфликт, в ходе которого он нанёс удар Свидетель №5 Примерно в 02 часа 30 минут 27.01.2019 они все пошли в клуб «Фэмэли». Потом ФИО26. и ФИО12 передумали и вдвоём остались дома. Пробыв в клубе не более 15 минут, они также вернулись в квартиру к ФИО12 Примерно через 40 минут ФИО27 и Свидетель №5 вновь ушли в клуб. В квартире остались он, ФИО30., ФИО12, Борщёва (Свидетель №4) Д.В. и Свидетель №3, продолжили распивать алкоголь. В процессе распития алкоголя между ним и ФИО12 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО12 схватил его за шиворот, и ему это не понравилось, разозлило, они начали драться в кухне в присутствии ФИО28., ФИО29 (Свидетель №4) Д.В. и Свидетель №3 Когда ФИО12 хватал его за шиворот, они находились в положении стоя, лицом друг к другу. Далее он нанёс тому один удар кулаком правой руки в лицо, в ответ получил удар по лицу от ФИО12 После чего они начали хватать друг друга за одежду в районе груди, пытаться повалить друг друга. В результате борьбы они оба упали на пол на кухне. Сначала повалился он, а потом на него упал ФИО12 Упали они ногами к печке, а головой к окну в кухне, которое расположено в стене напротив печки. Все перечисленные им лица, то есть ФИО32 ФИО31 (Свидетель №4) Д.В. и Свидетель №3 стояли рядом и не разнимали их. Когда ФИО12 в ходе борьбы находился на нём, то тот наносил ему удары по лицу и по телу. Он в свою очередь тому удары не наносил. Своей левой рукой он держал ФИО12 за одежду в районе груди, а правая рука у него была свободна. И как раз в правом кармане штанов у него находился нож, которым он решил воспользоваться, так как понял, что не справится с ФИО12, так как чувствовал что тот физически сильнее его. Достав нож правой рукой, он нажал на кнопку, расположенную на рукоятке, в результате чего нож разложился, лезвие ножа откинулось наружу. После чего он, держа нож в правой руке, при этом лезвие ножа было направлено в сторону его большого пальца, нанёс несколько ударов в область тела ФИО12, в область живота. Всего он нанёс около двух ударов. После этого, ФИО12 слез с него и сел рядом с печкой, при этом своей рукой держался за живот. После чего он встал, оделся и вышел из дома.

В ходе проверки показаний на месте 31.01.2019 Клочков C.Л. подтвердил свои показания и в реальной обстановке продемонстрировал свои действия (№).

Вместе с тем, суд признает установленной вину Клочкова C.Л. в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она являлась опекуном ФИО12, которого охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного и послушного, проживал с ребёнком и сожительницей ФИО33

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснила, что она сожительствовала с ФИО12, с которым воспитывала совместного ребёнка. 26.01.2019 она вместе с ФИО12, ФИО35 (Свидетель №4) Д.В. и Свидетель №5 находилась по адресу: <адрес>, куда около 23 часов пришли Клочков C.Л. и Свидетель №3 Все употребляли алкоголь. В ходе совместного отдыха, между ФИО12 и Клочковым C.Л. была несерьезная борьба на кухне, после чего они возвращались за стол и продолжали распивать спиртные напитки. Потом они все вместе ушли в магазин за алкоголем. Она и ФИО12 передумали идти в магазин и вернулись в квартиру. Далее, она отлучалась из квартиры и когда вернулась, обнаружила в квартире ФИО12 и Клочкова C.Л., между которыми происходил конфликт, они держали друг друга за плечи, был перевёрнут умывальник, она пыталась их разнять, но Клочков C.Л. толкнул её, отчего она упала и не могла подняться около 15 – 20 минут, так как вывихнула колено. Она видела, как Клочков C.Л. нанёс в грудь ФИО12 один удар ножом, который держал в правой руке. До этого Клочков C.Л. демонстрировал наличие у него ножа. После нанесения удара Клочков C.Л. сразу убежал. В этот момент в квартире появился Свидетель №3, с которым она перетащила ФИО12 в другую комнату. Признаков жизни у ФИО12 уже не было.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель ФИО36 частично изменила свои показания, пояснив, что Свидетель №3 присутствовал в помещении кухни в момент конфликта между Клочковым C.Л. и ФИО12, в ходе которого ФИО12 подсудимым был нанёсён удар ножом.

Свидетель ФИО37. в судебном заседании пояснил, что 26.01.2019, в вечернее время, он вместе с ФИО12, ФИО38 ФИО39 (Свидетель №4) Д.В. и Свидетель №5 находился по адресу: <адрес>, куда около 23 часов пришли Клочков C.Л. и Свидетель №3 В процессе распития алкоголя, между Клочковым C.Л. и ФИО12 возник конфликт, но потом они успокоились. Также, в процессе распития алкоголя, Клочков C.Л. демонстрировал наличие у него ножа. Через некоторое время он, ФИО40 (Свидетель №4) Д.В. и Свидетель №5 ушли в ночной клуб, в квартире остались ФИО41 Клочков C.Л. и ФИО12 Примерно через 30 – 40 минут ФИО42 сообщила по телефону, что ФИО12 убили. Он сразу прибежал в квартиру, ФИО12 был уже мёртв, Клочкова C.Л. на месте совершения преступления не было. ФИО43 пояснила, что отлучалась из квартиры, а когда вернулась увидела, что между Клочковым C.Л. и ФИО12 происходит конфликт, в ходе которого Клочков C.Л. нанёс ФИО12 удар ножом в грудь.

Свидетель ФИО44 (Свидетель №4) Д.В. в судебном заседании пояснила, что 26.01.2019 она вместе с ФИО12, ФИО45 ФИО46 и Свидетель №5 находилась по адресу: <адрес>, куда ночью пришли Клочков C.Л. и Свидетель №3 Все употребляли спиртные напитки. В ходе распития алкоголя, между Свидетель №5 и Клочковым C.Л. возник конфликт, так как последний ударил Свидетель №5 Около 4-х часов утра она, ФИО48 и Свидетель №5 ушли в ночной клуб. Через некоторое время ФИО47 сообщила по телефону об убийстве ФИО12

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5 в присутствии своего законного представителя в судебном заседании пояснил, что он вместе с ФИО12, Борщёвой Н.Р., Борщёвой (Свидетель №4) Д.В., ФИО49 Клочковым C.Л. и Свидетель №3 находился в квартире ФИО12 Все употребляли алкоголь. Около двух часов ночи он вместе с ФИО50 (Свидетель №4) Д.В. и ФИО51 ушел в бар. В квартире остались ФИО12, ФИО52 и Клочков C.Л. Примерно через час ФИО53 позвонила ФИО54 и последний убежал домой и вернувшись к ним в клуб через 15 минут сообщил об убийстве ФИО12 ФИО55 рассказала, что когда Свидетель №3 вышел из квартиры, Клочков C.Л. и ФИО12 остались наедине, между ними произошел конфликт.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя (№), из которых следует, что 26.01.2019 он вместе с ФИО12, ФИО56 (Свидетель №4) Д.В. и ФИО57 находился по адресу: <адрес>, куда около 00 часов пришли Клочков C.Л. и Свидетель №3 Все, кроме него, пили спиртные напитки. За время распития спиртных напитков между ними конфликтов не было. Примерно через 15 – 20 минут после прихода Клочкова C.Л. и Свидетель №3, между ним и Клочковым C.Л. на кухне произошел конфликт, в ходе которого Клочков C.Л. нанёс ему удар кулаком правой руки по лицу. Он в свою очередь, тому никаких ударов не наносил. После чего Клочков C.Л. и ФИО58 выходили на улицу. Через несколько минут ФИО59 и Клочков C.Л. вернулись с улицы, и между ними конфликт был исчерпан. Около 02 часов 00 минут 27.01.2019 он вместе с ФИО60 (Свидетель №4) Д.В. ушел в ночной клуб. ФИО12, ФИО61 Клочков C.Л. и Свидетель №3 остались в квартире. Примерно через 30 минут после их прихода в клуб, ФИО62 выходил из клуба и по возвращению, сказал, что ФИО63 (Свидетель №4) Д.В. звонила ФИО64 и сообщила, что Клочков C.Л. убил ФИО12 После чего они втроем вернулись в квартиру. ФИО65 пояснила, что Клочков C.Л. нанёс удар ножом в область груди ФИО12

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 оглашенные показания полностью подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (№), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 27.01.2019 после 00 часов он вместе с Клочковым C.Л. пришел в гости к ФИО12, где они вместе с ФИО12, ФИО67Свидетель №4) Д.В., Борщёвым Р.Р. и Свидетель №5 отмечали день рождение ФИО66 (Свидетель №4) Д.В. В ходе распития спиртного между ФИО12 и Клочковым C.Л. возник конфликт, однако присутствующие в доме лица сгладили конфликт, после небольшой борьбы, когда ФИО12 и Клочков C.Л. хватали друг друга за одежду, те успокоились. Также, в ходе распития спиртного Клочков C.Л. демонстрировал имеющийся у него нож. Потом все они пошли в магазин, в здании которого также расположен ночной клуб. Когда возвращались обратно, ФИО68. и ФИО12 ушли вперёд, а ФИО69 (Свидетель №4) Д.В., ФИО70 и Свидетель №5 где-то задержались. Когда он заходил на веранду дома ФИО12, то слышал крик ФИО72. Подойдя к входной двери в дом, то есть на кухню, он не успел открыть дверь, как на него резко указанная дверь открылась, из дома выбежал Клочков С.Л. и побежал в сторону дороги, прочь со двора. Он, заглянув на кухню, увидел лежащего на полу ФИО12 ФИО73 в это время лежала у стола, расположенного в левом ближнем углу кухни и не могла встать. ФИО12 на тот момент подавал признаки жизни – дышал и хрипел. Он и ФИО74 волоком потащили ФИО12 в комнату, чтобы в дальнейшем переложить на диван, однако у них ничего не получилось. Он понял, что ФИО12 мёртв. Кофта ФИО12 была задрана и на теле в районе груди он видел два пореза. Времени на тот момент было не ранее 04 часов 20 минут. Об обстоятельствах убийства ФИО12 он знает со слов ФИО76 которая пояснила, что Клочков C.Л. толкнул ФИО75 отчего та упала, повредила ногу, а сам ударил ножом в грудь ФИО12

К иным доказательствам подтверждающим вину Клочкова C.Л. суд относит следующие оглашенные протоколы следственных действий и заключение экспертизы.

В ходе проверки показаний на месте 09.04.2019 свидетель Борщёва Н.Р. в реальной обстановке дала пояснения по обстоятельствам преступления, совершенного Клочковым С.Л. в отношении ФИО12, а именно показала, что 26.01.2019 она находилась в квартире ФИО12 по адресу: <адрес>, вместе с ФИО12, ФИО77 (Свидетель №4) Д.В. и Свидетель №5 Позднее к ним присоединились Свидетель №3 и Клочков С.Л. Они распивали спиртные напитки. Потом все пошли в магазин, а она и ФИО12 вернулись в квартиру. Клочков С.Л. также в магазин не пошел. Потом она вышла на улицу и когда вернулась в квартиру, увидела, что в помещении кухни посередине лицом друг к другу стоят ФИО12 и Клочков С.Л. ФИО12 держал Клочкова С.Л. за одежду в области плеч, пытаясь того повалить на пол, и Клочков С.Л. аналогичным образом держался руками за одежду ФИО12 в области плеч и пытался того повалить на пол. Она попыталась тех разнять, но у неё не получилось. Когда Клочков С.Л. оказался с левой стороны, тот отступил в её сторону, и толкнул её, отчего она потеряла равновесие, споткнулась, упала и ударилась ногой. После падения она почувствовала боль в правой ноге, отчего не смогла сразу подняться, находилась в положении лежа. Когда она подняла голову, то ФИО12 и Клочков С.Л. стояли к ней немного полубоком, спиной к ней. В тот момент она увидела в правой руке Клочкова С.Л. нож, которым тот нанёс один удар в область груди ФИО12 После чего Клочков С.Л. вытащил нож из груди ФИО12 и сразу же убежал из дома. ФИО12 упал на пол. Когда Клочков С.Л. выбегал из дома, то в проходе в дом встретился с Свидетель №3 Тот оттолкнул Свидетель №3 и скрылся из виду. Когда подошла к ФИО12, то увидела у того две раны в районе груди. Так как в руках ФИО12 во время драки с Клочковым С.Л. никаких посторонних предметов не было, в это время жизни ФИО12 ничего не угрожало, у него была возможность убежать из дома. Участвующий в проверке показаний на месте эксперт ФИО78 пояснил, что причинение телесных повреждений ФИО12, указанных в заключении эксперта № от 27.02.2019, при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных свидетелем ФИО79., возможно и не возможно при обстоятельствах, указанных подозреваемым Клочковым С.Л. при проведении проверки показаний на месте, так как направление раневых каналов повреждений не соответствует способу их нанесения, указанных Клочковым С.Л. (№).

В ходе очной ставки 05.04.2019 обвиняемый Клочков С.Л. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания. Свидетель Борщёва Н.Р. также подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания (№

В ходе очной ставки 18.04.2019 обвиняемый Клочков С.Л. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания. Свидетель Свидетель №3 также подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания (№).

Протоколом осмотра места происшествия 27.01.2019 осмотрена <адрес> в пгт. <адрес>. В ходе смотра установлено место и способ совершения преступления, обнаружен труп ФИО12 Также обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, следы рук, толстовка ФИО12 (№).

Согласно заключению эксперта № от 27.02.2019, смерть ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с ранением сердца, в срок до 1 суток к моменту исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в полость сердечной сорочки, с ранением правого желудочка и сквозным ранением межжелудочковой перегородки сердца; кровоизлияние в полость сердечной сорочки и тампонада сердца излившейся кровью; кровоизлияние в правую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекла смерть потерпевшего и поэтому находится в прямой причинной связи с ней; Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость с ранением печени и кровоизлиянием в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения возникли в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, прижизненно, незадолго до наступления смерти. Так как все повреждения были причинены в короткий промежуток времени, высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым доступным по локализации для их нанесения. Учитывая тяжесть повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, последний мог жить после его получения короткий промежуток времени. Так как все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО12 имеют единый механизм образования и практически одинаковые размеры, можно сделать вывод, что вероятнее всего они были причинены одним орудием (№).

Согласно заключению эксперта № от 29.01.2019, у Клочкова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: резаная рана ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня, и возникла в результате воздействия орудия, имеющего режущую кромку; кровоподтек и ссадина лба слева, ссадины 4-го пальца правой кисти, правого коленного сустава, кровоподтек носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой. Кровоподтек носа давностью от 3 до 5 суток к моменту осмотра; остальные повреждения давностью от 2 до 3 суток к моменту осмотра (№).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.01.2019 у подозреваемого Клочкова С.Л. получены отпечатки пальцев и ладоней рук (№).

Согласно заключению эксперта № от 06.02.2019, нож, изъятый 28.01.2019 в ходе задержания подозреваемого Клочкова С.Л., изготовлен промышленным способом, относится к складным туристическим ножам, не является холодным оружием. Три следа пальцев рук с дактилопленок, изъятых 27.01.2019 в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, оставлены Клочковым С.Л. (№).

Согласно заключению эксперта № от 27.02.2019, группа крови ФИО12 – В?. На смывах с дверной коробки, мойки и рук ФИО80, вырезах с ковра и штор, на толстовке и большинстве пятен на куртке обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает её происхождение от ФИО12 (№)

Согласно заключению эксперта № от 19.03.2019, эксперту представлен один препарат кожи трупа ФИО12 На нём имеется одиночная колото-резаная рана, нанесённая ударом плоского клинка ножа, имеющего острие, лезвие и П-образного сечения обух с чёткими ребрами. Положительные результаты экспериментально-сравнительного исследования указывают на то, что рана нанесена клинком представленного ножа либо любого другого, клинок которого сходен по размерам и групповым признакам. Отсутствие металлизации краев раны соединениями железа соответствует нержавеющему металлу клинка ножа (№).

Суд не усматривает оснований сомневаться в результатах проведенных экспертиз и в объективности выводов экспертов.

Вещественные доказательства по делу, были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела (№).

Одним из доказательств вины Клочкова С.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает протокол явки с повинной Клочкова С.Л., в котором он признал факт нанесения ударов ножом ФИО12 (№).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Клочкова С.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия. Давая в целом оценку показаниям указанного свидетеля, по обстоятельствам имеющим значение для дела, суд признает правдивыми, достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам совершенного преступления, показания данные свидетелем Свидетель №5 при допросе в ходе предварительного следствия, учитывая их подробность в описании произошедших событий, последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, аргументировано пояснив о причинах выявленных противоречий.

В ходе судебного следствия установлено, что 27.01.2019 в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 49 минут, Клочков С.Л. и ФИО12 находились в <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, в ходе которого Клочков С.Л., используя в качестве оружия складной туристический нож, нанёс ФИО12 два удара указанным ножом в область передней поверхности грудной клетки. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями непосредственного очевидца произошедших событий ФИО81. При этом, оценивая показания ФИО82 и самого Клочкова С.Л. о присутствии на месте совершения преступления в момент нанесения удара Свидетель №3, суд признает правдивыми показания ФИО83 в которых она указывает на то, что Свидетель №3 появился на месте совершения преступления уже после нанесения ударов ножом, о чём ФИО84. изначально сообщала суду, а также поясняла в ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с Клочковым С.Л. Данные показания ФИО85. согласуются с показаниями самого Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и также подтверждёнными в ходе очной ставки с Клочковым С.Л. При этом суд отмечает, что свидетель ФИО86., после изменения своих показаний в судебном заседании, в ходе дополнительного допроса, пояснила, что после её допроса общалась с Клочковым С.Л. в социальных сетях, когда последний находился под стражей.

Из показаний иных свидетелей также следует, что Клочков С.Л. и ФИО12 находились в одной компании во вменённый период времени в вышеуказанной квартире, употребляли спиртные напитки, потом, когда они уже не находились в квартире, от ФИО87. они узнали об убийстве ФИО12 Свидетель ФИО88. подтвердил, что в процессе распития алкогольных напитков между Клочковым С.Л. и ФИО12 возникал конфликт.

Вышеуказанные доказательства опровергают показания подсудимого о нахождении на месте совершения преступления иных лиц, кроме Клочкова С.Л., ФИО12 и ФИО89

Суд также относится критически к показаниям Клочкова С.Л. в части обстоятельств нанесения ударов ножом ФИО12, поскольку данные показания опровергаются показаниями ФИО90 подтверждёнными последней в ходе проверки показаний на месте и очной ставки, а кроме того, суд учитывает показания эксперта ФИО91., участвовавшего в проверке показаний на месте и пояснившего, что причинение телесных повреждений ФИО12, указанных в заключении эксперта № от 27.02.2019, при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных свидетелем ФИО92., возможно и не возможно при обстоятельствах, указанных подозреваемым Клочковым С.Л. при проведении проверки показаний на месте, так как направление раневых каналов повреждений не соответствует способу их нанесения, указанных Клочковым С.Л.

Суд относится критически к доводам подсудимого Клочкова С.Л. о том, что у него не было умысла на убийство ФИО12, поскольку выбранный подсудимыми механизм воздействия, а именно нанесение целенаправленного удара ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в часть тела потерпевшего, где располагаются жизненно важные органы человека, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти другому человеку. Клочков С.Л. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого. При этом суд учитывает, что какая-либо реальная опасность для его жизни и здоровья отсутствовала, поскольку ФИО12 не предпринимал в отношении Клочкова С.Л. каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у него данного намерения. То обстоятельство, что со слов ФИО93., между Клочковым С.Л. и ФИО12 происходила борьба, в ходе которой они пытались повалить друг друга на пол, исходя из характера действий ФИО12, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии у Клочкова С.Л. реальных снований опасаться за свою жизнь и здоровье. Суд также учитывает, что ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, не держал в руках каких-либо предметов, ударов подсудимому не наносил.

Учитывая вышеизложенное, версия стороны защиты о том, что Клочков С.Л. защищал свою жизнь и здоровье от действий потерпевшего, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд также учитывает, что Клочков С.Л. имел реальную возможность скрыться от потерпевшего и позвать на помощь свидетелей. По этим причинам суд полагает, что Клочков С.Л. не находился в состоянии необходимой обороны.

При решении вышеуказанных вопросов, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение подсудимого и ФИО12, их взаимоотношения, а также последующее поведение подсудимого после совершения преступления.

Телесные повреждения, их локализация, зафиксированы и указанны в судебно-медицинском заключении.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертиз по делу, поскольку каждый из экспертов, является специалистом в своей области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованность их в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена.

С учётом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что Клочков С.Л. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как Клочков С.Л. совершал осмысленные и последовательные действия. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Клочкова С.Л., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Останавливаясь на мотивах совершенного Клочковым С.Л. убийства ФИО12, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил убийство на почве личных неприязненных отношений к последнему, в ходе ссоры, возникшей в результате конфликта.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей и потерпевшей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

Непризнание подсудимым Клочковым С.Л. своей вины, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное и способ его защиты.

С учётом содеянного, действия подсудимого Клочкова С.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации содеянного суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Клочковым С.Л. совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к особо тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клочкову С.Л., суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клочкову С.Л., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не доказано и из описания обвинения не следует, что состояние алкогольного опьянения Клочкова С.Л. послужило поводом к совершению преступления. Кроме того, суд учитывает, что из показаний свидетелей следует, что Клочков С.Л. не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был адекватен. Из материалов характеризующих личность Клочкова С.Л. следует, что Клочков С.Л. алкоголем не злоупотреблял, согласно медицинским данным, на учёте у врача – нарколога не состоял.

По месту жительства Клочков С.Л. характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы положительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, холост, трудоустроен, ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Клочкова С.Л., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что предыдущее наказание не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого Клочкова С.Л., суд не находит оснований для изменения категорий преступления, по которому Клочков С.Л. признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом указанных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований, позволяющих применить в отношении Клочкова С.Л. положения ст. 64 УК РФ.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения особо тяжкого преступления против жизни и здоровья населения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 53.1 УК РФ отсутствуют основания для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

С учётом установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Клочкову С.Л. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Клочкову С.Л. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, полагая, что исправления подсудимого возможно путём отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Клочкова С.Л. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по делу следует: толстовку серую, смыв вещества бурого цвета с дверной коробки в комнате, смыв вещества бурого цвета с ведра на кухне, смыв вещества бурого цвета с табуретки на кухне, смыв вещества бурого цвета с мойки на кухне, вырез ковра, вырез со штор, следы рук; смыв с рук ФИО94.; нож складной чёрного цвета, куртку болоньевую тёмно-синего цвета, штаны тёмно-синего цвета, кроссовки тёмно-синего цвета; образец крови ФИО12, кожный лоскут с раны трупа ФИО12, хранящиеся при уголовном деле №, - уничтожить; отпечатки пальцев рук трупа ФИО12, отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО95., отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО97., отпечатки пальцев и ладоней рук Свидетель №3, отпечатки пальцев и ладоней рук подозреваемого Клочкова С.Л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клочкова Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Клочкову С.Л., избранную по данному делу в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ ИЗ-25/1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Клочкову С.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Клочкову С.Л. в срок наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 28.01.2019 до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательств по делу: толстовку серую, смыв вещества бурого цвета с дверной коробки в комнате, смыв вещества бурого цвета с ведра на кухне, смыв вещества бурого цвета с табуретки на кухне, смыв вещества бурого цвета с мойки на кухне, вырез ковра, вырез со штор, следы рук; смыв с рук Борщёвой Н.Р.; нож складной чёрного цвета, куртку болоньевую тёмно-синего цвета, штаны тёмно-синего цвета, кроссовки тёмно-синего цвета; образец крови ФИО12, кожный лоскут с раны трупа ФИО12, хранящиеся при уголовном деле №, - уничтожить; отпечатки пальцев рук трупа ФИО12, отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО98, отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО99 отпечатки пальцев и ладоней рук Свидетель №3, отпечатки пальцев и ладоней рук подозреваемого Клочкова С.Л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья С.В. Качан