Дело №2-4227/2021

УИД 78RS0015-01-2021-001470-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 мая 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Андрееву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размер 1191989руб. 01коп., в т.ч.: 935245руб. 46коп. – основной долг, 256743руб. 55коп. – проценты, а так же взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20160руб. и обращении взыскания на предмет залога - право требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной цены в размере 1502919руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

    Представитель истца Канева М.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

    Ответчик Андреев В.В. в судебном заседании, не оспаривая факт просрочки внесения платежей по кредитному договору, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что квартира фактически построена и передана ему не была, в связи с банкротством застройщика; кроме того, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство и производятся удержания из заработной платы в размере 50%, в связи с чем, ответчик готов погашать задолженность по кредитному договору путем ежемесячных выплат в размере 5000руб.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ГЛОБЭКСБАНК» (после реорганизации ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 94-125) (кредитор) и Андреевым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор (л.д. 37-42), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1202335руб. на срок 180 календарных месяцев для приобретения в собственность Андреева В.В. жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1502919руб., путем участия в долевом строительстве по договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «Созвездие» и Андреевым В.В. (л.д. 46-52), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, и ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность в размере 14430руб. (л.д. 43-45)

    Согласно п.2.1.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования заемщика к застройщику по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования до даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество (л.д. 37).

    Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 58-93).

    Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (л.д. 53-56), которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

    Проверив расчеты истца (л.д. 57), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1191989руб. 01коп., в т.ч.: 935245руб. 46коп. – основной долг, 256743руб. 55коп. – проценты.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.

Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменные доказательствами, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Доводы ответчика о наличии, возбужденных в отношении него, исполнительных производств, равно как и доводы о банкротстве застройщика, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку не освобождают ответчика от обязанности исполнять, принятые на себя, долговые обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что начальная продажная стоимость предмета залога определена соглашением сторон в кредитном договоре, и в ходе судебного разбирательства стороны сообщили суду о своем согласии с оценкой предмета залога, содержащейся в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 1502919руб.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20160руб. (л.д. 14), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░ 1191989░░░. 01░░░., ░ ░.░.: 935245░░░. 46░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, 256743░░░. 55░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20160░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1502919░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2021░.

2-4227/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Промсвязьбанк"
Ответчики
Андреев Виталий Владимирович
Другие
ООО "АйДи Коллект"
Суд
Невский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Карева Галина Георгиевна
Дело на сайте суда
nvs.spb.sudrf.ru
15.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2021Передача материалов судье
20.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.04.2021Предварительное судебное заседание
11.05.2021Судебное заседание
18.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2022Дело оформлено
06.04.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
10.04.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.05.2023Судебное заседание
05.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
09.06.2023Дело передано в архив
05.10.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
11.10.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
12.12.2023Судебное заседание
11.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее