Решение от 25.08.2021 по делу № 2-553/2021 (2-3983/2020;) от 15.09.2020

Дело № 2-553/2021                                                                 25 августа 2021 года

78RS0017-01-2020-004760-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Александра Павловича к Федеральному государственному бюджетному учреждению военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-комическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оплаты листков нетрудоспособности, взыскании премии, обязании предоставить отпуск, об отмене результатов конкурсного отбора, признании юридически незначимым дополнительного соглашения к трудовому договору, признании работающим по бессрочному трудовому договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.И. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-комическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – Академия), неоднократно уточняя заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательном варианте просил суд:

1) признать увольнение 31 августа 2020 года незаконным, восстановить в должности доцента кафедры 111 Военно-комической академии имени А.Ф. Можайского с 1 сентября 2020 года;

2) взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с 1 сентября 2020 года по 25 августа 2021 года в размере 1 461 012,03 руб.;

3) взыскать с ответчика оплату больничных листков после увольнения в размере 27 616,47 руб.;

4) взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 31 920 руб.;

5) обязать ответчика предоставить истцу 32 календарных дня отпуска со дня вступления решения суда в законную силу, без дополнительной оплаты этих дней;

6) отменить результаты выборов на должность доцента кафедры 111 от 22 июня 2015 года;

7) признать юридически незначимым дополнительное соглашение к трудовому договору № 194 от 11 сентября 2014 года о продлении трудового оговора;

8) признать истца работающим с 1 сентября 2015 года по бессрочному трудовому;

9) отменить результаты конкурсного отбора 26 июня 2020 года по избранию на должность доцента кафедры 111 Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского;

10) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 сентября 2014 года он был принят на работу в Академию на должность доцента кафедры 111. В начале апреля 2020 года истцу предложили сдать документы для прохождения конкурсного отбора, истец предоставил свои документы в отдел кадров Академии. О результатах конкурсного отбора истец официально не уведомлен. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске, в котором дважды брал листки нетрудоспособности, последний из которых закончился 31 августа 2020 года. С 1 сентября 2020 года истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей, а именно методической работе – переработка текста лекций, а также окончательному редактирования своей новой статьи для журнала Академии согласно утвержденного плана публикаций кафедры 111 в 2020 году. Поскольку до 3 сентября 2020 года не поступило расписание занятий, истец 4 сентября 2020 года с целью его получения прибыл в Академию, а также для того, чтобы сдать листки нетрудоспособности, истец прибыл в Академию. В отделе кадром ему было сообщено, что он уволен с занимаемой должности 31 августа 2020 года. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был. Трудовая книжка выдана истцу 4 сентября 2020 года. Истец считает увольнение незаконным, поскольку ответчик не уведомил его за 3 дня до предстоящего увольнения, увольнением произведено в период временной нетрудоспособности истца. С 1 сентября 2020 года по 4 сентября 2020 года истец фактически исполнял свои трудовые обязанности, и ни одна из сторон не потребовала прекращения трудового договора 31 августа 2020 года. Уведомление о предстоящем увольнении истец получил 13 сентября 2020 года.

Работодателем не была выплачена премия по результатам работы в 2020 году, что подтверждается справкой о доходах за август 2020 года, в течение отпуска за 2019 -2020 год истец был нетрудоспособен 32 дня, в связи с чем при восстановлении на работе ответчик должен предоставить ему эти дни, поскольку уволенному сотруднику больничные листы оплачиваются с коэффициентом 0,6 по отношении к обычным листам о нетрудоспособности, при восстановлении в должности должен быть сделан перерасчет.

Истец указал, что 11 сентября 2014 года для приема на работу о не проходил конкурсного отбора, с 1 сентября 2015 года продолжил работать в той же должности, при этом конкурсного отбора вновь не проходил. Поскольку трудовые отношения продолжились после окончания срока трудового договора, и ни одна из сторон не потребовала их расторжения, то истец полагает, что с 1 сентября 2015 года он работал в Академии по бессрочному трудовому договору. 22 июня 2015 года состоялось заседание Ученого совета, где было принято решение единогласно о продлении трудового договора заключенного с истцом на 5 лет до 31 августа 2020 года. Истец не подавал заявления о допуске его к участию в конкурсном отборе, не изъявлял желание на продление трудового соглашения сроком на 5 лет. Выборы прошли без его ведома и участия, о результатах он оповещен не было.

Представленное ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору № 194 от 11 сентября 2014 года о продлении трудового договора, не заверено печатью Академии, не зарегистрировано в отделе кадров, финансовом отделе, ученом отделе. На документе не стоит дата, истцу не был выдан экземпляр данного соглашения, когда и где был подписан документ неизвестно, обе подписи являются подложными. Поскольку истец работал по бессрочному трудовому договору, то вынесение должности доцента кафедры 111, которую истец занимал, на конкурсный отбор 26 июня 2020 года является ошибочным. Несмотря на то, что истец работал по бессрочному трудовому договору, он вынужден бы представить документы на конкурсный отбор 26 июня 2020 года, поскольку получил прямое указание своего начальника.

В обоснование требования об отмене результатов конкурсного отбора от 25 июня 2020 года, истец указывал на то, что он полностью соответствует должности доцента кафедры 111, в то время как Перевозников Е.Н. не представл документов подтверждающих свою квалификацию, по своей специальности является учителем физики (не математики) средней школы, специальность Перевозникова Е.Н. не находится в соответствии с заявленными требованиям на должность доцента математики военного ВУЗа, учена степень Перевозникова Е.Н. кандидата физико-математических наук не позволяет однозначно определить его пригодность к преподаванию именно высший математики в ВУЗе, ученое звание Перевозникова Е.Н. – доцент по кафедре физики, не математики, Перевозников Е.Н. в анкете указал, что его педагогический стаж 43 года, в то время как он преподавал высшую математику на момент конкурсного отбора менее 3-х лет, объем публикацией Перевозникова Е.Н. 11 наименований, что крайне незначительно. На заседании ученого совета отсутствовало представление и обсуждение кандидатов, им не предоставлялись слова, не зачитывались их данные. Истец не был приглашен на заседание Ученого совета, прибытие без приглашения было невозможным, поскольку сотрудники работали удаленно. На конкурсный отбор были вынесены не все ставки доцентов кафедры 111, а только занимаемая истцом ставка. 1,5 ставки были исключены из конкурса, что подтвердил свидетель, на эти ставки были безальтернативно выбраны 28 августа 2020 года <ФИО>7 и <ФИО>8 Перед конкурсным отбором не проводилось заседание кафедры 111, что лишило кафедру 111 права высказать свое мнение о предложенных кандидатах, хотя ранее подобные заседания всегда проводились.

Действия ответчика по избранию на занимаемую истцом должность кандидата, который не может занимать указанную должность, причинило истцу нравственные и моральные страдания, которые истец оценивает в 50 000 руб. (л.д.№ №).

В судебное заседание истец явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явились представители ответчика – Терещенко Д.Б., Мороз Ю.А., возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Перевозников Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через ответчика передал письменные пояснения, в которых указал, что истец присутствовал на заседании 26 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

В соответствии с пунктом 1 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», в число должностей педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, относятся доценты.

Согласно п. п. 7 - 14 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749, установлено, что не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в период учебного года.

Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.

В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются:

перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс;

квалификационные требования по должностям педагогических работников;

место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе;

срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе на сайте организации);

место и дата проведения конкурса.

В организации должны быть созданы условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса.

Заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.

Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления.

С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как следует из материалов дела, истец на основании приказа № 298 от 18 сентября 2014 года истец принят на работу в Академию с 11 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года на должность преподавателя кафедры 111 (л.д.№).

Между истцом и Академией 11 сентября 2014 года заключен срочный трудовой договор, сроком с 11 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года (л.д.№).

Согласно выписке из протокола № 15 от 22 июня 2015 года заседания ученого совета академии по результатам голосования на должность доцента кафедры 111 были избран Кудрявцев А.П., с заключением с ним трудового договора сроком на 5 лет (л.д.133 том 1).

Согласно выписке из приказа № 221 от 31 августа 2015 года, по результатам заседания ученого совета от 22 июня 2015 года, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, истец переведен на должность доцента кафедры 111. С ним продлен трудовой договор с 1 сентября 2015 года сроком на 5 лет по 31 августа 2020 года (л.д№).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 194 от 11 сентября 2014 года, изменили пункт 1.3 трудового соглашения, после слов «окончание работы» вместо слов «по 31 августа 2015 года», указали «по 31 августа 2020 года в результате избрания по конкурсу».

Согласно пункту 2, настоящее соглашение вступает в силу с 1 сентября 2015 года и действует в течение срока трудового договора до внесения сторонами согласованных изменений в письменном виде (л.д.№).

26 июня 2020 года состоялся конкурс на замещение должности доцента кафедры 111, в конкурсе участвовало два человека истец и Перевозников Е.Н., (л.д.№).

Как указал ответчик, оповещение работников информацией о проведении конкурса в газете «Вестник академии» не проводилось в виду сложившейся эпидемиологической обстановки, связанной с новой коронавирусной инфекцией, и принятыми ограничительным мерами в апреле-июне 2020 года. Вместе с тем, в Академии были созданы все условия для ознакомления работников с информацией о проведении конкурса.

Истец 6 мая 2020 года обратился в заявлением о разрешении на участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры 111 (л.д.№).

Заявление о допуске истца к участию в конкурсе подано 13 мая 2020 года (л.д.№), на заседании конкурсной комиссии 18 июня 2020 года принято решение о допуске, в том числе истца и Перевозникова Е.Н., к участию в конкурсном отборе, что следует из протокола №67 (л.д.№).

По результатам тайного голосования на должность доцента кафедры 11 был избран Перевозников Е.Н., за избрание истца на вакантную должность проголосовали «за» - 5, «против» - 41.

Согласно выписке из приказа № 195 от 28 августа 2020 года, с истцом прекращено действие трудового договора 31 августа 2020 года – по истечению срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание: срочный трудовой договор № 194 – 2014 года, выписка из протокола заседания ученого совета академии от 26 июня 2020 года № 16 (л.д.№).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений, поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор – сроком до 31 августа 2020 года, истец по конкурсу не прошел, в связи с чем трудовые отношения были прекращены в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Не согласие истца, с результатами голосования, поскольку она полагает, что у него выше квалификация и опыт работы, чем у Перевозникова Е.Н. на занятие данной должности, которую он фактически ранее занимал, само по себе не может являться основанием для признания итогов проведения конкурса незаконными и их отмене.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что конкурс 26 июня 2020 года проведен в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденном приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749. Истец принимал участив данном конкурсе, присутствовал на заседании Ученого совета.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Запрет на увольнение работников в период временной нетрудоспособности предусмотрен ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей основания увольнения по инициативе работодателя.

Вместе с тем, увольнение по истечении срока трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.

В этой связи доводы истца о том, что его увольнение является незаконным, поскольку произведено в период временной нетрудоспособности, не могут служить основанием для удовлетворения требований.

Доводы истца о том, что он не принимал участие в Ученом совете 26 июня 2020 года, опровергаются содержанием письма направленного истцом ответчику 26 июня 2020 года, в котором он в частности указывает, что ему не было предоставлено слово. Заранее подготовленный члены Ученого совета, которые видели истца в первый раз, дружно и единогласно проголосовали против, не дав истцу сказать и слова (л.д.№), отсюда следует, что истец присутствовал на заседании Ученого совета.

Оснований для удовлетворения требований истца об отмене результатов выборов на должность доцента кафедры 111 от 22 июня 2015 года, признании юридически не значимым дополнительного соглашения к трудовому договору №194 от 11 сентября 2014 года о продлении трудового договора, признании истца работающим с 1 сентября 2015 года по бессрочному трудовому договору, у суда не имеется, поскольку в силу ст. 59, 322 Трудового кодекса российской Федерации допускается заключение срочных трудовых договоров, а также по причине пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком (л.д.№).

Между истцом и ответчиком 11 сентября 2014 года был заключен срочный трудовой договор, сроком по 31 августа 2015 года, факт заключения указанного договора истец не отрицает и не оспаривает, после 1 сентября 2015 года истец продолжил свою работу в Академии, с 1 сентября 2015 года истец никаких требований к работодателю не предъявлял, а следовательно ему было достоверно известно о том, что трудовые отношения между сторонами сохраняются именно на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 194 от 11 сентября 2014 года.

То обстоятельство, что 6 мая 2020 года истец обратился с заявлением о разрешении на участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры 111, свидетельствует о том, что ему достоверно было известно о срочном характере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Требования о признании работающим с 1 сентября 2020 года по бессрочному, непрерывному договору истцом впервые заявлены в судебном заседании 22 декабря 2020 года (л.д.№).

Впоследствии истец уточнил данные требования и просил признать работающим с 1 сентября 2015 года по бессрочному трудовому договору, дополнил просительную часть иска требование о об отмене результатов выборов на должность доцента кафедры 111 от 22 июня 2015 года, признании юридически не значимым дополнительного соглашения к трудовому договору №194 от 11 сентября 2014 года о продлении трудового договора. Указанные требования приняты судом к производству с судебном заседании 26 апреля 2021 года (л.д.№).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец позднее мая 2020 года должен был знать о том, что его трудовые отношения с ответчиком носят срочный характер, с требованиями об отмене результатов выборов на должность доцента кафедры 111 от 22 июня 2015 года, признании юридически не значимым дополнительного соглашения к трудовому договору №194 от 11 сентября 2014 года о продлении трудового договора, признании истца работающим с 1 сентября 2015 года по бессрочному трудовому договору обратился по истечении установленных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор, нарушений процедуры проведения конкурса не имеется, а в связи с этим не имеется оснований, для отмены результатов конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязания ответчика предоставить 32 календарных дня отпуска.

В период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года истцом были представлены листки нетрудоспособности: № № (с 7 июля 2020 года по 31 июля 2020 года); № № (с 19 августа 2020 года по 31 августа 2020 года); № № (с 11 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года); № (с 30 сентября 2020 года по 14 октября 2020 года) по которым были произведены следующие выплаты: по платежному поручению № 793501 от 8 сентября 2020 года - выплачено 6 006,61 руб.; по платежному поручению № 793494 от 8 сентября 2020 года - выплачено 44 048,14 руб.; по платежному поручению № 793501 от 8 сентября 2020 года - выплачено 6 006,61 руб.; по платежному поручению № 793494 от 8 сентября 2020 года - выплачено 20 022,7 руб.; по платежному поручению № 534782 от 30 сентября 2020 года - выплачено 3 604,46 руб.; по платежное поручение № 534805 от 30 сентября 2020 года - выплачено 14 415,84 руб.; по платежному поручению № 136507 от 20 октября 2020 года - выплачено 3 603,46 руб.; по платежному поручению № 136505 от 20 октября 2020 года - выплачено 14 415,84 руб. (л.д.№);

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 гражданскому персоналу воинских частей и организаций выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере 2- должностных окладов.

    Приказом начальника Военно-космической академии имени А.Ф.Можайского от 28 августа 2020 года №195 Истцу назначено единовременное денежное вознаграждение пропорционально проработанному времени, а именно за 8 календарных месяцев в размере 31 920 руб.

    С учетом НДФЛ выплата за указанное вознаграждение составила 27 700 руб. Данная выплата истцу была перечислена на пластиковую карту платежным поручением № 581329 от 31 августа 2020 года (л.д.№).

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной премии в размере 31 920 руб., оплаты листков нетрудоспособности, у суд не имеется, поскольку у работодателя отсутствует задолженность перед истцом, пособия по временной трудоспособности и начисленная премия были выплачены в полном объеме.

    Вместе с тем, ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком нарушены сроки уведомления истца о прекращении срочного трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

    Как следует из материалов дела, уведомление от 28 августа 2020 года № 60/1869 о прекращении срока действия трудового договора 31 августа 2020 года в связи с истечением срока его действия (л.д.№), было направлено в адрес истца только 7 сентября 2020 года (л.д.№).

То обстоятельство, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истец не был уведомлен в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до увольнения, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку истцу достоверно было известно о том, что с ним заключен срочный трудовой договор сроком по 31 августа 2020 года.

Кроме того, дате прекращения срочного трудового договора предшествовало избрание на должность по конкурсу, который истец не прошел и не был избран на должность доцента кафедры 111 Академии, о чем ему 13 июля 2020 года работодатель направил уведомление от 13 июля 2020 года (л.д.№).

    В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в неуведомлении истца не менее чем за три дня до увольнения, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая заявленную истцу сумму в размере 50 000 руб. чрезмерной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.