Решение по делу № 12-1203/2017 от 28.06.2017

Дело №12-1203/17г.

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток                                      31 июля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Круковская Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу    ВРИО начальника правового отдела-Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Мишакова В.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока Коваленко В.В. от 11 мая 2017г., принятом по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница», привлекаемого к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которым производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока Коваленко В.В. от 11 мая 2017г., принятом по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница», привлекаемого к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Государственным инспектором Государственной инспекции труда в Приморском крае Мишаковым В.Н. подана жалоба на указанное постановление, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница», мировой судья признал вину Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» в совершении административного правонарушения доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава правонарушения в судебном заседании Мировой судья не установил.

Вместе с тем, мировым судьей было неправомерно прекращено производство по делу за истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Просил постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока Коваленко В.В. от 11 мая 2017г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ГИТ по Пк не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ГБУЗ «ККПБ» с жалобой не согласился, представил письменные возражения, согласно которым 15.03.2017 ВрИО заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае - заместителем главного государственного инспектора труда в Приморском крае Лаптевым Е.Д. принято решение о частичном удовлетворении указанной жалобы, а именно - указанным решением п. 1 предписания от 07.02.2017 отменен, п. 2 предписания оставлен без изменения. Названный пункт предписания, оставленный без изменения, требовал устранить нарушение ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), которое по мнению Государственной инспекции труда, заключалось в том, что работнику Находкинского филиала ГБУЗ «ККПБ» Рева В.И. в июле 2016 года была начислена заработная плата (с учетом всех надбавок и коэффициентов) в размере 7500 рублей, тогда как в соответствии с позицией надзирающего органа именно оклад работника должен быть увеличен до указанной суммы (то есть до размера МРОТ), а к этой сумме должны применяться компенсационные и стимулирующие коэффициенты.

Кроме того указал, что в действиях ГБУЗ «ККПБ» отсутствует состав административного правонарушения, что обосновывается положениями ст. 129, ст.133 ТК РФ, согласно которой в заработную плату включаются компенсационные выплаты, к которым, в свою очередь, относятся доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, за работу во вредных условиях и др.

Это подтверждается и позицией Верховного Суда РФ. изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 72-КГ16-4.

Установленный размер оклада по должности, занимаемой работником Находкинского филиала ГБУЗ «ККПБ» Рева В.И., менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Вместе с тем из обжалуемых актов следует, что с учётом установленных Рева В.И. окладов, начисленных районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, а также с учетом доплаты, начисленной в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ «ККПБ» от 27.07.2016 № 220-и, размер выплачиваемой данному работнику ежемесячно заработной платы равен установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда. Следовательно, размер выплачиваемой ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка государственной инспекции труда в обоснование своих выводов на статьи 146, 148 ТК РФ, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку в состав ежемесячной заработной платы работников ГБУЗ «ККПБ» включена выплата районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Приморском крае. Таким образом, право работников на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Указал, что даже если согласиться с тем, что Учреждением не была надлежащим образом исполнена обязанность по выплате в полном объеме заработной платы работнику Рева В.И., то из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что данная обязанность не была надлежащим образом исполнена в июле 2016 года, то есть более 1 года назад.

Ссылка Государственной инспекции труда на «аналогичные нарушения в отношении работника Рева В.И. за период работы с августа по декабрь 2016 года и других работников обслуживающего персонала ГБУЗ «ККПБ» совершенно не свидетельствует о длящемся характере правонарушения, поскольку, во-первых, у каждой из указанных выше обязанностей имеется установленный срок ее исполнения, и во-вторых, в материалах дела и протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о конкретных датах и суммах невыплаты заработной платы работнику Рева В.И., а также личностях иных работников «обслуживающего персонала», то есть в указанной расширительной части протокол об административном правонарушении ничем не подтвержден.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, административный материал ГИТ по ПК, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что на основании Распоряжения №-ОБ/№/3/1 от 11 января 2017г. должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> проведена проверка Находкинского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница».

По результатам проверки 07.02.2017г. составлен Акт проверки №-ОБ/№3/2, в котором отражены нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, а именно: неправильное начисление заработной платы обслуживающему персоналу Находкинского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» за период с июля по декабрь 2016г., в частности работнику Рева В.И. 03.04.2017г., за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьминым И.Н. составлен протокол №7-№/3/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно оспариваемого постановления мировой судья признал вину Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» в совершении административного правонарушения доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Данный вывод суд находит обоснованным.

Вместе с тем, Мировой судья, ссылаясь на ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, ошибочно указал, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, поскольку срок для привлечения к ответственности за нарушение трудового законодательства указанной нормой предусмотрен в один год.

При этом, обоснованны доводы представителя ГБУЗ «ККПБ» о том, что нарушение в части неправильного начисления в июле 2016г. не является длящимся правонарушением.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом, в связи с тем, что срок давности привлечения юридического лица на день рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока Коваленко В.В. от 11 мая 2017г., принятом по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница», привлекаемого к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу    ВРИО начальника правового отдела-Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Мишакова В.Н.оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                   Е.Н.Круковская