Решение по делу № 2-263/2022 от 22.03.2022

Дело

УИД RS0-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 19 июля 2022 года гражданское дело по иску администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крапивинского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации <адрес> № …-р от … года «О закреплении в собственность земельных долей в … «…» ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью … га. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской от … г. № … из распоряжения администрации <адрес> № …-р от …. г.

Собственник указанной земельной доли ФИО2, … года рождения умер … года. Известное последнее место жительства собственника - … область, … район, п. …, ул. …, д. ….

Сведений о действиях в период с … года по настоящее время, как со стороны собственника, так и наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передачи ее в аренду равно иных сведений о распоряжении ею иным образом не имеется.

Просят признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Крапивинский муниципальный округ <адрес>-Кузбасса на невостребованную земельную долю, площадью … га, ранее принадлежавшую ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: … область, … район, земли … «…», с кадастровым номером …, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанную земельную долю.

Представитель истца администрации Крапивинского муниципального округа ФИО3 в судебном заседанииисковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

ОтветчикиФИО7,ФИО5,ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, поскольку на основании решения суда право собственности на спорную земельную долю признано за ФИО7,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что на основании распоряжения администрации <адрес> № …-р от … г. за ФИО2 закреплено бесплатно в коллективно совместную собственность земельной доли без выдела в натуре, общей площадью … га.на земельном участке, расположенном по адресу: … область, … район, земли … «…» (л.д.5).

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серия … № …, выданного … года, согласно распоряжения администрации <адрес> № …-р от … года ФИО2, … года рождения приобрел право коллективно совместной собственности на землю, общей площадью … га, по адресу: … «…» (л.д.49-50).

Согласно информации Органа ЗАГС <адрес> Кузбасса от … года ФИО2, …. года рождения умер … года, запись акта … от … года, зарегистрированная органом ЗАГС <адрес> (л.д.20).

Согласно базе Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2, … года рождения, умершего … годанаследственное дело не открывалось (л.д.21).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в установленном порядке не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Как указывает истец и следует из материалов дела, сведения о зарегистрированный правах на спорную земельную долю в праве на земельный участок по адресу: … область, … район, земли …«…», кадастровый номер …, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, чтосогласно решения Крапивинского районного суда от … года №… установлен факт принятия ФИО7, … года рождения наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, … года рождения, умершего … года (л.д.58-59), ответчиком …. г. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю, в настоящиймомент регистрирует свое право собственности в Росреестре, т.е.спорная земельная доля ответчику нужна и она желает использовать ее по назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о том, что ответчик не воспользовался и не пользуется данной земельной долей более трех лет, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, предусмотренные законом основания для признания спорной земельной доли невостребованной, признании на нее права муниципальной собственности и прекращении права собственности на земельную долю у первоначального владельца, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения через Крапивинский районный суд.     

Председательствующий:                                       Быкова Н.И.

Дело

УИД RS0-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 19 июля 2022 года гражданское дело по иску администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крапивинского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации <адрес> № …-р от … года «О закреплении в собственность земельных долей в … «…» ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью … га. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской от … г. № … из распоряжения администрации <адрес> № …-р от …. г.

Собственник указанной земельной доли ФИО2, … года рождения умер … года. Известное последнее место жительства собственника - … область, … район, п. …, ул. …, д. ….

Сведений о действиях в период с … года по настоящее время, как со стороны собственника, так и наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передачи ее в аренду равно иных сведений о распоряжении ею иным образом не имеется.

Просят признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Крапивинский муниципальный округ <адрес>-Кузбасса на невостребованную земельную долю, площадью … га, ранее принадлежавшую ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: … область, … район, земли … «…», с кадастровым номером …, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанную земельную долю.

Представитель истца администрации Крапивинского муниципального округа ФИО3 в судебном заседанииисковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

ОтветчикиФИО7,ФИО5,ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, поскольку на основании решения суда право собственности на спорную земельную долю признано за ФИО7,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что на основании распоряжения администрации <адрес> № …-р от … г. за ФИО2 закреплено бесплатно в коллективно совместную собственность земельной доли без выдела в натуре, общей площадью … га.на земельном участке, расположенном по адресу: … область, … район, земли … «…» (л.д.5).

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серия … № …, выданного … года, согласно распоряжения администрации <адрес> № …-р от … года ФИО2, … года рождения приобрел право коллективно совместной собственности на землю, общей площадью … га, по адресу: … «…» (л.д.49-50).

Согласно информации Органа ЗАГС <адрес> Кузбасса от … года ФИО2, …. года рождения умер … года, запись акта … от … года, зарегистрированная органом ЗАГС <адрес> (л.д.20).

Согласно базе Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2, … года рождения, умершего … годанаследственное дело не открывалось (л.д.21).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в установленном порядке не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Как указывает истец и следует из материалов дела, сведения о зарегистрированный правах на спорную земельную долю в праве на земельный участок по адресу: … область, … район, земли …«…», кадастровый номер …, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, чтосогласно решения Крапивинского районного суда от … года №… установлен факт принятия ФИО7, … года рождения наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, … года рождения, умершего … года (л.д.58-59), ответчиком …. г. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю, в настоящиймомент регистрирует свое право собственности в Росреестре, т.е.спорная земельная доля ответчику нужна и она желает использовать ее по назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о том, что ответчик не воспользовался и не пользуется данной земельной долей более трех лет, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, предусмотренные законом основания для признания спорной земельной доли невостребованной, признании на нее права муниципальной собственности и прекращении права собственности на земельную долю у первоначального владельца, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения через Крапивинский районный суд.     

Председательствующий:                                       Быкова Н.И.

Дело

УИД RS0-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 19 июля 2022 года гражданское дело по иску администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крапивинского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации <адрес> № …-р от … года «О закреплении в собственность земельных долей в … «…» ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью … га. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской от … г. № … из распоряжения администрации <адрес> № …-р от …. г.

Собственник указанной земельной доли ФИО2, … года рождения умер … года. Известное последнее место жительства собственника - … область, … район, п. …, ул. …, д. ….

Сведений о действиях в период с … года по настоящее время, как со стороны собственника, так и наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передачи ее в аренду равно иных сведений о распоряжении ею иным образом не имеется.

Просят признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Крапивинский муниципальный округ <адрес>-Кузбасса на невостребованную земельную долю, площадью … га, ранее принадлежавшую ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: … область, … район, земли … «…», с кадастровым номером …, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанную земельную долю.

Представитель истца администрации Крапивинского муниципального округа ФИО3 в судебном заседанииисковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

ОтветчикиФИО7,ФИО5,ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, поскольку на основании решения суда право собственности на спорную земельную долю признано за ФИО7,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что на основании распоряжения администрации <адрес> № …-р от … г. за ФИО2 закреплено бесплатно в коллективно совместную собственность земельной доли без выдела в натуре, общей площадью … га.на земельном участке, расположенном по адресу: … область, … район, земли … «…» (л.д.5).

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серия … № …, выданного … года, согласно распоряжения администрации <адрес> № …-р от … года ФИО2, … года рождения приобрел право коллективно совместной собственности на землю, общей площадью … га, по адресу: … «…» (л.д.49-50).

Согласно информации Органа ЗАГС <адрес> Кузбасса от … года ФИО2, …. года рождения умер … года, запись акта … от … года, зарегистрированная органом ЗАГС <адрес> (л.д.20).

Согласно базе Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2, … года рождения, умершего … годанаследственное дело не открывалось (л.д.21).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в установленном порядке не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Как указывает истец и следует из материалов дела, сведения о зарегистрированный правах на спорную земельную долю в праве на земельный участок по адресу: … область, … район, земли …«…», кадастровый номер …, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, чтосогласно решения Крапивинского районного суда от … года №… установлен факт принятия ФИО7, … года рождения наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, … года рождения, умершего … года (л.д.58-59), ответчиком …. г. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю, в настоящиймомент регистрирует свое право собственности в Росреестре, т.е.спорная земельная доля ответчику нужна и она желает использовать ее по назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о том, что ответчик не воспользовался и не пользуется данной земельной долей более трех лет, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, предусмотренные законом основания для признания спорной земельной доли невостребованной, признании на нее права муниципальной собственности и прекращении права собственности на земельную долю у первоначального владельца, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения через Крапивинский районный суд.     

Председательствующий:                                       Быкова Н.И.

2-263/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Администрация Крапивинского муниципального округа
Ответчики
Павлов Анатолий Александрович
Качканова Нина Александровна
Шерина Татьяна Александровна
Суд
Крапивинский районный суд Кемеровской области
Судья
Быкова Н.И.
Дело на сайте суда
krapivinsky.kmr.sudrf.ru
22.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2022Передача материалов судье
25.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.04.2022Подготовка дела (собеседование)
14.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.04.2022Предварительное судебное заседание
28.04.2022Предварительное судебное заседание
13.07.2022Производство по делу возобновлено
13.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.07.2022Судебное заседание
19.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2022Дело оформлено
22.08.2022Дело передано в архив
19.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее