Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2018 (2-2372/2017;) ~ М-2392/2017 от 18.10.2017

К делу №2-38/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 27 февраля 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

истца Кириченко Г.В.,

представителя истца Эмирусеиновой Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Г.В. к Дериной Т.В. о выделе в натуре доли из общей собственности,

у с т а н о в и л:

Кириченко Г.В. обратился в суд с заявлением к ответчику, в котором просит выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв. м., имеющий кадастровый № и передать ему в собственность помещения № 1,2,5, обязав заделать дверной проем между помещениями 1 и3 в целях изоляции, а также взыскать с судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

В обоснование своих требований Кириченко Г.В. указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности двум собственникам: Кириченко Г.В. и его сестре Дериной Т.В. по 1\2 доли.

Указанный жилой дом являлся совместной собственностью сторон, однако, между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом.

Реальной возможности совместного пользования жилым домом нет. Истец предложил выделить его долю в общей долевой собственности на жилой дом в натуре и передать ему в собственность помещения № 3 и 4, являющиеся жилыми, но получил отказ.

Соглашения о выделе доли из общего имущества в натуре с ответчиком не достигнуто.

Истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик, уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Кириченко Г.В.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ учитывая площади существующих помещений и их размещение в доме по адресу: <адрес>, реальный раздел на два сблокированных дома в идеальных долях не возможен.

Произвести раздел жилого дома и надворных строений по адресу: <адрес> по варианту, предложенному истцом не возможен.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с невозможностью реального раздела дома, находящегося в общей собственности истца и ответчика, исковые требования подлежат отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Суд взыскивает с истца Кириченко Г.В. расходы по проведению судебной экспертизы в филиале ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Абинскому району 15445 рублей 61 копейка.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кириченко Г.В. к Дериной Т.В. о выделе в натуре доли из общей собственности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кириченко Г.В. в пользу филиала ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Абинскому району судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизе в размере 15445 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: