Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 от 21.01.2022

судебный участок №113 Абинского района            К делу №10-1/2022 г.

мировой судья Жданова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2022 г.                                                                                г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

осужденной Стариковой М.С.,

ее защитника – адвоката Семеновой К.Д.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Стариковой М.С. – адвоката Семеновой К.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Старикова М.С,, <данные изъяты>, осужденная за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 30 ноября 2021 года Старикова М.С, признана виновной по ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Защитник осужденной Стариковой М.С. – адвокат Семенова К.Д. не согласившись с принятым по делу судебным решением, обжаловала приговор в апелляционную инстанцию, ссылаясь на то, что назначенное Стариковой М.С. наказание является чрезмерно суровым. Так, при назначении наказания мировой судья не учел имущественное положение и среднемесячный доход Стариковой М.С., а также наличие реальной возможности для уплаты штрафа. Кроме того, Старикова М.С. имеет статус <данные изъяты>, а <данные изъяты> не получает заработную плату, только доход. Таким образом, возникают сложности при выполнении требований ч.3 ст.39 УИК РФ в части обязанностей по контролю за исполнением требований приговора администрацией организацией, в которых работают осужденные, ч.1 ст.43 УИК РФ, возлагающей определенные обязанности на админситрацию организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам, в части контроля за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания. Кроме того, Старикова М.С. не сможет выполнять иную работу, предоставленную органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как у нее уже имеется основное местно работы. Таким образом, отбывание наказания в виде исправительных работ индивидуальным предпринимателем не соответствует смыслу уголовно-исполнительного законодательства и является нарушением условий и порядка отбывания наказания. Старикова М.С. совершила преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признала полностью, как на стадии дознания, так и в судебном заседании. Активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. Таким образом, приговор мирового судьи в части вида назначенного наказания может быть изменен, поскольку наказание в виде исправительных работ не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной.

Выслушав государственного обвинителя, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осужденную Старикову М.С. и ее защитника адвоката Семенову К.Д., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Старикова М.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> края по <адрес>Б, тайно похитила телефон «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., завладев похищенным, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Старикова М.С. совершила с корыстной целью против воли собственника, безвозмездное противоправное обращение в свою пользу имущества, принадлежащего <данные изъяты>», в результате чего своими преступными действиями причинила <данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

Уголовное дело рассматривалось мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при полном признании осужденной своей вины в совершении инкриминируемого преступления, условия и порядок проведения особого порядка судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Действия Стариковой М.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи от 30 ноября 2021 года по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Однако, мировой судья не признал смягчающим обстоятельством и не учел его при назначении Стариковой М.С. наказания то, что Старикова М.С. раскаялась в содеянном, а также не учла условия жизни её семьи.

Также, мировой судья, назначая Стариковой М.С. наказание в виде исправительных работ, не мотивировал свои выводы о необходимости назначения более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Не выяснил имущественное положение Стариковой М.С., размер ее заработной платы или иного дохода, возможность с учетом тяжести совершенного преступления уплаты штрафа.

Более того, Старикова М.С. в судебном заседании пояснила, что она имеет реальную возможность для оплаты штрафа.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №113 Абинского района от 30 ноября 2021 года в части назначенного наказания и назначить Стариковой М.С. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №113 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: