Решение по делу № 2-1006/2024 от 10.04.2024

                                                                                         Дело№2-1006/2024

91RS0004-01-2024-001013-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г.                                                                                         г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова М.В. к Никитиной Я.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов М.В. в лице своего представителя Вербицкого И.Н., обратился в суд с исковым заявлением к Никитиной Я.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Михайлова М.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истцу Михайлову М.В. (155/200 доли), и ответчику Никитиной Я.В. (45/200 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом лит. «А, А1» площадью 180,2 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>в, кадастровый номер <данные изъяты>. Согласно заключенного между совладельцами нотариального удостоверенного Соглашения о порядке владения и пользования жилым домом от 28.01.2022 года, во владение и пользование Михайлова М.В. поступили следующие комнаты: 1-1 коридор площадью 11,7 кв.м., 1-2 жилая комната площадью 15,9 кв.м., 1-3 жилая комната площадью 15,9 кв.м., 1-4 жилая комната площадью 16,1 кв.м., 1-5 жилая комната площадью 13,3 кв.м., 1-6 коридор площадью 2,9 кв.м., 1-7 кухня площадью 6,8 кв.м., 1-8 коридор площадью 3,4 кв.м., 1-9 коридор площадью 4,3 кв.м., 1-10 жилая комната площадью 8,9 кв.м., 1-11 умывальная комната площадью 5,2 кв.м., 1-12 туалет площадью 2,1 кв.м., 2-4 прихожая площадью 6,2 кв.м., 2-6 кухня площадью 8,6 кв.м., 2-8 жилая комната площадью 17,1 кв.м. Во владение и пользование Никитиной Я.В. поступили следующие комнаты: 2-2 веранда площадью 10,6 кв.м., 2-3 веранда площадью 7,6 кв.м., 2-9 жилая комната площадью 15,0 кв.м. Пунктом 4 Соглашения в общем пользовании истца и ответчика находятся следующие помещения: 2-5 туалет площадью 1,2 кв.м., 2-7 коридор площадью 7,4 кв.м. Вместе с тем, спустя некоторое время после заключения Соглашения, ответчиком стали осуществляться препятствия в пользовании истцом имуществом, что подтверждается рядом судебных актов, вступивших в законную силу, а именно ответчица заселила посторонних лиц в комнаты единоличного пользования истца, которые ему были определены Соглашением, а также ограничила доступ к комнатам совместного пользования, путем демонтажа старых замков и установления своих замков, без предоставления комплектов ключей, позволяющих беспрепятственно использовать общие помещения, истцу как совладельцу жилого дома. Таким образом, учитывая, что ответчик использовал принадлежащую истцу долю жилого дома в период времени с 15.03.2022 по 18.12.2023 года включительно, без договора аренды, то есть без законных на то оснований, и не осуществил оплату истцу за использование указанного имущества, истец полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения за пользование частью жилого дома, размер которой согласно заключения эксперта о средней рыночной стоимости арендной платы, определенной Отчетом составляет <данные изъяты>,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял, от его представителя ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1105 названного выше кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Статьей 1107 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами уплатить проценты.

Из представленных материалов следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-в, кадастровый № площадью 180,2 кв.м., являются:

- ФИО10 – 45/200 долей;

- ФИО2 155/200 долей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключено соглашение об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-в, кадастровый №, которое удостоверено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, о чем в реестре сделана запись №-н/82-2022-2-68.

Согласно условиями соглашения, стороны определили порядок пользования домом, по которому во владение и пользование Михайлова М.В. поступили следующие комнаты: 1-1 коридор площадью 11,7 кв.м., 1-2 жилая комната площадью 15,9 кв.м., 1-3 жилая комната площадью 15,9 кв.м., 1-4 жилая комната площадью 16,1 кв.м., 1-5 жилая комната площадью 13,3 кв.м., 1-6 коридор площадью 2,9 кв.м., 1-7 кухня площадью 6,8 кв.м., 1-8 коридор площадью 3,4 кв.м., 1-9 коридор площадью 4,3 кв.м., 1-10 жилая комната площадью 8,9 кв.м., 1-11 умывальная комната площадью 5,2 кв.м., 1-12 туалет площадью 2,1 кв.м., 2-4 прихожая площадью 6,2 кв.м., 2-6 кухня площадью 8,6 кв.м., 2-8 жилая комната площадью 17,1 кв.м.

Во владение и пользование Никитиной Я.В. поступили следующие комнаты: 2-2 веранда площадью 10,6 кв.м., 2-3 веранда площадью 7,6 кв.м., 2-9 жилая комната площадью 15,0 кв.м.

В общем пользовании истца и ответчика находятся следующие помещения: 2-5 туалет площадью 1,2 кв.м., 2-7 коридор площадью 7,4 кв.м.

Стороны договорились, что самостоятельно несут расходы по содержанию, эксплуатации, ремонту имущества, находящегося во владении и пользовании.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым №2-1079/2024 от 21.11.2022 года, оставлены без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04.04.2023 года исковые требования Михайлова М.В. к Никитиной Я.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещение удовлетворены частично. На Никитину Я.В. возложена обязанность в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от посторонних лиц и чужого имущества комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Алушта, ул. Краснофлотская, д.-в, предназначенные для единоличного пользования Михайлова М.В. согласно Соглашения о порядке владения и пользования жилым помещением от 28.01.2022 года, а именно: 2-4 прихожая площадью 6,2 кв.м., 2-6 кухня площадью 8,6 кв.м., 2-8 жилая площадью 17,1 кв.м., и обеспечить Михайлову М.В. доступ к комнатам для совместного пользования согласно п.4 Соглашения о порядке владения и пользования жилым домом от 28.01.2022 года по адресу: г. Алушта, ул. Краснофлотская, 9-в, передав Михайлову М.М. комплект ключей от замков входной двери в комнату 2-4 прихожая площадью 6,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым №2-617/2023 от 06.07.2023 года, оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.10.2023 года в удовлетворении исковых требований Никитиной Я.В. к Михайлову М.В. о расторжении соглашения о порядке владения и пользования жилым домом заключенного между Михайловым М.В. и Никитиной Я.В. 28.01.2022 года и удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Праздновой М.В. отказано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Ответчиком не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для использования помещений, находящихся в единоличном владении и пользовании истца, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку помещения 2-4 прихожая площадью 6,2 кв.м., 2-6 кухня площадью 8,6 кв.м., 2-8 жилая площадью 17,1 кв.м неправомерно выбыли из пользования истца, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, он вправе требовать полученные ответчиком от использования этого имущества доходы в виде арендной платы. Во владение истца указанные помещения возвращены только 18.12.2023 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями об окончании исполнительных производств №62519/23/82006-ИП, №65523/23/82006-ИП, а потому до указанного периода неосновательно полученное в связи с использование имущества, принадлежащего истцу, подлежит ему возмещению. При этом течение срока периода полученного ответчиком неосновательного обогащения следует исчислять с 15.03.2022 года, то есть с момента подачи Михайловым М.В. заявления в органы МВД по факту нарушения Никитиной Я.В. соглашения о порядке и пользовании жилым домом, что выразилось в замене замков и вселении в помещения посторонних граждан, по которому в свою очередь 25.03.2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При определении платы за пользование имуществом истца неосновательно сбереженной ответчиком, суд полагает возможным руководствоваться Отчетом об определении рыночной стоимости права пользования долей жилого дома по адресу: <адрес>-в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сезонного характера сдачи жилья в нем №, выполненного ООО «Имя Плюс», согласно которого рыночная стоимость права пользования долей жилого дома по адресу: <адрес>-в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку суду не представлено доказательств недостоверности составленного заключения вследствие некомпетентности оценщика и (или) его заинтересованности в исходе дела, способных поставить под сомнение его выводы, суд полагает принять указанный отчет в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МИхайлова М.В. к Никитиной Я.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> код подразделения 910-007 ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Ксендз И.С.