Решение по делу № 7У-5768/2020 от 26.10.2020

       Дело №77-1149,1150/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            25 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.,

судей Васильева А.П. и Хроминой Н.Ю.,

с участием прокурора Науменковой М.С.,

осужденного Прищепа А.М.,

адвоката Усова В.Г.,

осужденного Исакова О.В.,

адвоката Калачинского А.А.,

осужденного Скибчика Р.Л.,

адвоката Мельникова В.С.,

осужденного Лисина А.И.,

адвоката Попкова Д.В.,

Адвоката Сиротина К.С. в интересах осужденного Тимофеева А.П.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденных Прищепа Александра Михайловича и Исакова Олега Викторовича о пересмотре приговора Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Прищепа А.М. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Усова В.Г., осужденного Исакова О.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Калачинского А.А., осужденного Лисина А.И. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Попкова Д.В., осужденного Скибчика Р.Л.(посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Мельникова В.С., адвоката Сиротина К.С., действующего в интересах осужденного Тимофеева А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Науменковой М.С., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года

Прищепа Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый:

- 09.12.2011 года Находкинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

-24.07.2014 Находкинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 09.12.2011, окончательно назначено наказание в виде 2 года 01 месяц лишения свободы. 04.08.2015 года постановлением Артемовского городского суда от 24.07.2015 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев;

- 30.05.2016 года Находкинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.07.2014 года. Постановлением Партизанского районного суда от 23.08.2016 года переквалификация на ч.1 ст.158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы. 25.04.2017 года постановлением Партизанского районного суда от 12.04.2017 года освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 24 дня;

-22.12.2017 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев;

26.06.2019 года Находкинсим городским судом Приморского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.12.2017 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению в отношении имущества ФИО11) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению в отношении имущества ФИО12) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению в отношении имущества ФИО18) к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению в отношении имущества ФИО13) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Прищепе А.М. наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено время задержания и содержания под стражей Прищепа А.М. с 16.08.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Исаков Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, не судимый:

Осужден:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению в отношении имущества ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению в отношении имущества ФИО12) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению в отношении имущества ФИО18) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению в отношении имущества ФИО13) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено время задержания и содержания под стражей Исакова О.В. с 16.08.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2020 приговор суда изменен:

- изменена категория совершенного осужденным Лисиным А.И. преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести, с назначением для отбывания наказания колонию-поселение.

- зачтено время содержания Лисина А.И. под стражей с 16.03.2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 13 июля 2020 года, в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

- назначенное Тимофееву А.И. на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание признано считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На Тимофеева А.И. возложена обязанность в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В остальном этот же приговор в отношении осужденных оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Скибчик Р.Л., Лисин А.И. и Тимофеев А.И., в интересах которых приговор и апелляционное определение ни кем в кассационном порядке не обжалуется.

Прищепа А.М., Исаков О.В., Скибчик Р.Л. и Тимофеев А.И. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО11 на сумму 80060 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершено в период с 28.07.2018 года по 30.07.2018 года в <адрес> муниципального района <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Прищепа А.М., Исаков О.В., Скибчик Р.Л. и Тимофеев А.И. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО17 на сумму 129000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершено в период с 04.08.2018 года по 05.08.2018 года в <адрес> Партизанского муниципального района <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Прищепа А.М., Исаков О.В. и Лисин А.И. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на сумму 266620 рублей, в отношении имущества гражданке ФИО18, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено в период с 15.02.2018 года по 16.02.2018 года в <адрес> Партизанского муниципального района <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Прищепа А.М. и Исаков О.В. признаны виновными и осуждены за по покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО13 на сумму 247985 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено 26.08.2018 года в <адрес> муниципального района <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Исаков О.В. оспаривает законность состоявшегося приговора по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО18, не согласен с размером причиненного ущерба, считая его завышенным. Полагает, что его действия по этому преступлению, подлежали квалификации по ч.2 ст.158 УК РФ. Также указал на неправильный размер наказания, назначенный по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Прищепа А.М. оспаривает законность состоявшегося приговора по преступлению ввиду неправильного определения судом размера похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Щербаковой В.К. Указал, что причиненный ущерб, о котором заявлено потерпевшей с указанием на то, что таковое являлось фактически новым, не был документально подтвержден в судебном заседание. Просит пересмотреть приговор суда в сторону улучшение его положения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

        Обвинительный приговор в отношении Прищепа А.М. и Исакова О.В., по каждому из совершенных ими преступлений по предварительному сговору группой лиц со Скибчиком Р.Л., Лисиным А.И. и Тимофеевым А.И. соответственно, отвечает требованиям ст.302 УПК РФ, и суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, подробно изложил описание преступных деяний по каждому преступлению, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей. Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно.

Выводы суда о виновности осужденных Прищепа А.М., Исакова О.В. Скибчика Р.Л., Лисина А.И. и Тимофеева А.И. в инкриминируемых им деяниях соответственно в отношении краж имущества потерпевших ФИО11, ФИО17, ФИО18, а также виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 в покушении на кражу имущества ФИО19, совершенные с причинением каждому из потерпевших ущерба в значительном и крупном размерах (ФИО18), при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе справками о стоимости похищенного имущества.

Положенные в обоснование приговора признательные показания самих осужденных, показания потерпевших свидетелей обвинения, письменные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Представленные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденных Прищепа А.М. и Исакова О.В., оспаривающих размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО18 на сумму 266620 рублей, судом первой инстанции данные доводы были проверены, обоснованно признаны несостоятельными, и как указано судом в приговоре, сумма ущерба была установлена на основании справок о стоимости похищенного, исследованных судом (т.5 л.д.87-110), и обоснованно согласился с доводами потерпевшей ФИО18 о том, что все имущество было новым.

Действия осужденных Прищепа А.М. и Исакова О.В. по преступлениям, предусмотренным п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО11), по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО12), по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО13), а также Прищепа А.М. - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО18), квалифицированы верно.

Назначенное Прищепа А.М. и Исакову О.В. наказание по настоящему делу назначено с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а Исакову назначено соразмерно содеянному, отвечает целям наказания, которое нельзя признать несправедливым.

Наказание Прищепа А.М. и Исакову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, ст.60, 61 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и других сведений, подробно изложенных в приговоре.

Судом мотивированно принято решение о применении правил ч.3 ст.69 УК РФ в отношении осужденных Прищепа А.М. и Исакова О.В, а также окончательного наказания Прищепе А.М. с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, а осужденному Исакову О.В. – ч.1 ст.62 УК РФ, которое нельзя признать несправедливым, отвечает целям и задач назначения наказаний. Суд мотивированно не установил оснований для учета правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении осужденных Прищепа А.М. и Исакова О.В., а также в отношении Прищепа А.М. правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционных жалоб осужденных Прищепа А.М. и Исакова О.В., где в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденных Прищепа Александра Михайловича и Исакова Олега Викторовича о пересмотре приговора Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Н.Н. Юртаев

Судьи                                                                        Н.Ю. Хромина

                                                                                                  А.П. Васильев