Решение по делу № 12-82/2023 от 28.09.2023

Дело №12-82/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000755-04                                    

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 г.                                      г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пунктом 1 статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения, в обоснование сославшись на то, что ею не нарушались Правила по благоустройству территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> в части выгула собаки на неотведенной для этого территории ввиду того, что каких-либо специализированных площадок, кроме придомовой территории с детскими площадками, на которых выгул собак запрещен, администрацией не определено, соответствующих знаков в городе Вязники также не имеется. Таким образом, пункты 27.1 и 27.2 Правил она не нарушала.

    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила также, что на территории Фатьяновского парка имеется табличка «выгул собак запрещен», но она относится к детской площадке.

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника управления общественной безопасности и административного контроля администрации <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебном заседании не присутствовал.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 дала показания о том, что у нее имеется собака, с которой она гуляет в Фатьяновском парке. Каких-либо запрещающих выгул собак знаков на территории парка не имеется, такую табличку она увидела несколько дней назад около детской площадки.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В силу пункта 27.1 Правил по благоустройству территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, принятых решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № содержание собак рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью. Владельцы домашних животных несут ответственность за их здоровье и содержание, а также за моральный и имущественный ущерб либо за вред здоровью человека, причиненный их домашними животными иным лицам. Выгул домашних животных (собак, кошек и др.) разрешается на территориях, определяемых администрацией <адрес>. Для этих целей на отведенных площадках устанавливаются знаки о разрешении выгула. При отсутствии специализированных площадок место выгула определяет сам владелец животного при неукоснительном обеспечении безопасности окружающих. Выводить собаку на прогулку можно только на поводке. Спускать собаку с поводка можно только в специально отведенных местах для выгула. Собаки пород, включенных в перечень потенциально опасных собак, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня потенциально опасных собак", начиная с 10-месячного возраста, должны выводиться на прогулку в наморднике. Собаки других пород, проявляющие агрессивность по отношению к людям, собакам и другим животным, также выводятся на прогулку в наморднике.

Согласно пункту 27.2 Правил запрещается: выгул собак без сопровождающего лица и поводка; оставлять домашних животных без присмотра; посещать с домашними животными государственные и муниципальные учреждения, организации и предприятия, магазины, организации массового питания, медицинские, культурные и образовательные учреждения, за исключением инвалидов по зрению со специально обученной собакой-поводырем при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения; запрещается загрязнение квартир, лестничных клеток, лифтов, дворов, газонов, скверов, бульваров, тротуаров, улиц, связанных с содержанием животных. Не разрешается содержать домашних животных в местах общего пользования жилых домов (кухни, коридоры, и др. местах общего пользования коммунальных квартир, лестничные клетки, чердаки, подвалы, переходные лоджии и другие). Загрязнение домашними животными указанных мест немедленно устраняется их владельцами; выгуливать собак, требующих особой ответственности владельца, детям до 14 лет, а также лицам, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения; оставлять без попечения домашнее животное, бросать или самовольно уничтожать; запрещается проведение собачьих боев как организованного зрелищного мероприятия; запрещается выбрасывать трупы животных в контейнеры для сбора мусора и бытовых отходов; выгул собак и кошек на детских и спортивных площадках; купать собак в местах оборудованных и предназначенных для купания и пляжей.

    Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении мест, разрешенных для выгула домашних животных на территории муниципального образования <адрес>» определены места для выгула домашних животных на территории муниципального образования <адрес>: придомовые территории многоквартирных домов для собственников (нанимателей, арендаторов) квартир в многоквартирных домах; огороженные территории жилого дома/земельного участка, при этом качество и конструктивные параметры ограждения должны исключать возможность его преодоления домашним животным, для собственников (нанимателей, арендаторов) жилых домов, владельцев домашних животных, имеющих в пользовании земельные участки.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» в связи с тем, что 22-ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 час в Фатьяновском парке, чем нарушены Правила благоустройства (пункт 27.1, 27.2).

Из ее пояснений при рассмотрении дела административной комиссией и в судебном заседании следует, что выгул ею собаки в Фатьяновском парке осуществлялся в связи с тем, что какие-либо иные места для выгула собак в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с указанием знаков о разрешении выгула либо иные специализированные места администрацией не определены. На придомовой территории адреса ее проживания расположена детская площадка, где выгул собак запрещен. При этом на территории парка запрещающих таблиц кроме территории детской площадки не имеется.

Изложенное подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4

Кроме того, Правилами пользования парком также не запрещено выгуливать собак на территории парка, кроме периода проведения Фатьяновского праздника.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, а имеющиеся доказательства оставляют неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, считать, что вина ФИО1 установлена материалами дела, нельзя.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                           Д.А. Глазкова