Решение по делу № 2-331/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-331/2022

22RS0025-01-2022-000343-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха                                                                                                16 сентября 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Даниловой Оксане Геннадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Даниловой О.Г., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.08.2019 года между ПАО Сбербанк и С. заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 569000,00 руб. на срок 46 месяцев, под 16,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

11.06.2014 года С. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa (№ счета карты №), в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

08.07.2019 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

25.08.2019 С. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 25.08.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 25.08.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.08.2019 года в 12:56 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 569000,00 руб. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов а пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную хату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период 27.09.2021 года по 24.05.2022 года по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 290 179,54 рублей:

- просроченные проценты – 31 300,70 руб.;

- просроченный основной долг – 258 878,84 руб.;

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По имеющейся информации у Банка, наследником С. является – Данилова Оксана Геннадьевна.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены Кредитор просит расторгнуть Кредитный договор № от 25.08.2019 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк с Даниловой Оксаны Геннадьевны задолженность по Кредитному договору № от 25.08.2019 года в размере 290179,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 31 300,70 руб.; просроченный основной долг – 258 878,84 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6101,80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2019 года между ПАО Сбербанк и С. заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 569 000,00 руб. на срок 46 месяцев, под 16,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

11.06.2014 года С. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa (№ счета карты №), в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

08.07.2019 года С. самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

25.08.2019 года С. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 25.08.2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 25.08.2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.08.2019 года в 12:56 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 569000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов а пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную хату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования огашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа - погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей, за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, между тем, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 11) по Кредитному договору № от 25.08.2019 года, по состоянию на 24.05.2022 года образовалась задолженность в размере 290179,54 рублей:

- просроченные проценты – 31 300,70 руб.;

- просроченный основной долг – 258 878,84 руб.;

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Место смерти <адрес>. Последнее известное место жительства умершего: <адрес>.

Согласно сведений полученных от нотариуса Косихинского нотариального округа Богомоловой И.В. установлено, по данным единой информационной системы нотариата России по состоянию на 22.07.2021 года имеются данные, что наследственное дело к имуществу С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался (л.д. 56).      Аналогичные сведения содержатся на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Из ответа начальника РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что за С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 57).

Из уведомления Росреестра следует, что у С., ДД.ММ.ГГГГ рождения отсутствует недвижимое имущество (л.д. 59).

Согласно сведениям Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» данных о регистрации права собственности на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет (л.д. 51).

Согласно сведениям МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета по смерти, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54).

Таким образом, не установлено ни наследственного имущества после умершего С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ни наследников, принявших наследство.

Ответчик Данилова О.Г. проживающая по адресу: <адрес>, в наследство после умершего С. не вступала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.      Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В данном случае наследственного имущества после умершего С. нет и наследников, вступивших в наследство, также нет. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника С. отсутствуют, то обязательства по кредитному договору прекратились. В связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Даниловой Оксане Геннадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

         Судья                                                                                                             А.И. Максачук