Решение по делу № 33-2575/2018 от 21.06.2018

Судья Евсеев А.А. Дело № 33-2575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

при секретаре - Левченковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Афонченкова Н. В. и АО "..." на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Афонченкова Н.В. и его представителя Михайлова О.А., возражения представителя АО "..." – Стручковой Е.В. и ПАО "..." - "..." – Ковалевой М.А., судебная коллегия

установила:

АО "..." обратилось в суд к Афонченкову Н.В. с иском о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 100 385 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины – 3207 руб. 71 коп., ссылаясь на акт проверки ПАО "..." от (дата) (л.д.2-3).

Протокольным определением суда от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (л.д.42).

Решением Духовщинского районного суда от 20.04.2018 с Афонченкова Н.В. в пользу АО "..." филиала "..." взыскана задолженность по электроэнергии с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине – <данные изъяты>., в остальной части иска отказано (л.д.105-110).

В апелляционной жалобе Афонченков Н.В. просит решение отменить и принять новое - об отказе в иске ввиду неправильного установления судом обстоятельства по делу (л.д.120-122).

В апелляционной жалобе АО "..." ставится вопрос об отмене решения и взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>., исходя из площади гаража ответчика – <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как осуществлено судом (л.д.144-145).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, АО "..." является гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю Афонченкову Н.В., на имя которого открыт лицевой счет №; услуги обществу по передаче электроэнергии оказывает ПАО "...".

(дата) представителем Духовщинского РЭС С. в присутствии А. (супруга ответчика) проведена проверка электросчетчика по адресу: ..., по результатам которой установлен факт самовольной замены данного прибора. В этой связи был составлен акт о безучетном потребления электроэнергии №, от росписи в котором А. отказалась, объем электроэнергии составил ... и включен в расчетный период с (дата) (дата) (л.д.5-8).

Истец, произведя перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, составивший ...., направил ответчику счет на её оплату в 20-дневный срок, что исполнено им не было (л.д.9-10).

АО "...", ссылаясь на эти обстоятельства и невыполнение Афонченковым Н.В. обязанности по оплате данной электроэнергии, за разрешением спора обратился в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу и оценив имеющиеся в нем доказательства, включая показания свидетелей Ш., С. – сотрудников Духовщинской РЭС, А.- электромонтера, производившего замену элекросчетчика, пришел к выводу о том, что требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из факта самовольной замены ответчиком прибора учета, акта № о безучетном потреблении электроэнергии, правомерности её расчета из объема <данные изъяты> определенного ПАО "...", обязанности потребителя по оплате задолженности в размере <данные изъяты>. и отсутствия доказательств осуществления этого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда ввиду их обоснованности.

Обязанность собственников жилых помещений по оплате коммунальных услуг предусмотрена ч.1 ст.540 ГК РФ и ст.155 ЖК РФ.

Частью 1 ст.544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования (ст.ст.539, 543 ГК РФ).

Афонченков Н.В. факт замены электросчетчика с нарушением порядка, установленного п.п. "г" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) и п.149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основы), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не отрицал.

Действия сотрудников ПАО "..." по проверке этого прибора, составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии ответчик не оспаривал.

При таком положении доводы жалобы о несоблюдении сотрудниками названной организации требований п.п.192-193 Основ признать состоятельными нельзя.

Расчет неучтенного потребления по акту от (дата) произведен в соответствии с положениями п.62 Правил.

Доводы Афонченкова Н.В. о том, что расчет задолженности следовало произвести за один месяц, так как достоверно установлена дата замены прибора учета – сентябрь 2017 года, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Суждение в жалобе о том, что из суммы задолженности необходимо было исключить оплату, произведенную ответчиком по квитанциям в добровольном порядке, свидетельствует о неправильном толковании им положений п.62 Правил.

Ссылка Афонченкова Н.В. в жалобе на нарушение сетевой организацией п.153 Основ, выразившееся в позднем введении в эксплуатацию прибора учета (04.12.2017), несмотря на направление им заявки (дата) , правового значения по делу не имеет, поскольку негативно на увеличении задолженности не отразилось, т.к. расчет ее произведен за три месяца, предшествующих составлению акта (дата) .

Апелляционная жалоба АО "..." также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Афонченкову Н.В. с (дата) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ..., на котором расположены жилой дом и гараж площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством серии №.

Исходя из этого, произведенный ПАО "..." расчет с учетом площади гаража в <данные изъяты> правомерно принят судом при определении объема безучетного потребления электроэнергии и размера образовавшейся задолженности (л.д.99-100).

Решение суда соответствует положениям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены доводы обеих жалоб не содержат.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Афонченкова Н. В. и АО "..." – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: