Решение по делу № 33а-6604/2018 от 16.05.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горпинич Н.Н.              дело № 33а-6604/2018

А-3.019

23 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному иску Галкина Леонида Александровича к Управлению ФСКН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) и решения незаконными,

по частной жалобе Галкина Леонида Александровича,

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Галкина Леонида Александровича к Управлению ФСКН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) и решения незаконными».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин Л.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия, бездействия и решение Управления ФСКН России по Красноярскому краю в части ненадлежащего исполнения п. 18.2, п. 18.3 ведомственного приказа № 106 ФСКН России от 05.04.2005 г., п. 6 должностной инструкции № 42 ФСКН России от 19.10.2007 г., Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при даче заключения эксперта № № от <дата> г., заключения эксперта № № от <дата> г. и справках № № и № № от <дата> г., а также в части отсутствия должностного контроля за объективностью выводов исследования; восстановить заявителю срок обращения в суд для обжалования действий.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Галкин Л.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при этом не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления Галкина Л.А. по основаниям, предусмотренным п. № ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что законность действий должных лиц Управления ФСКН России по Красноярскому краю, связанных с собиранием доказательств по уголовному делу, назначением и проведением экспертных исследований, фактически сводятся к оспариванию действий должностных лиц в рамках назначения и проведения экспертизы по уголовному делу № №.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку требования о признании действий (бездействия) и решения должностных лиц правоохранительных органов незаконными, связанного с рассмотрением уголовного дела подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьями 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

По смыслу статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Галкина Л.А., который просит признать незаконными и необоснованными действия, бездействия и решение Управления ФСКН России по Красноярскому краю в части ненадлежащего исполнения п. 18.2, п. 18.3 ведомственного приказа вправе реализовать свои права на судебную защиту в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                  Полынцев С.Н.

Судьи                              Корниенко А.Н.

                                    Жуль А.В.