Решение по делу № 2-506/2014 от 30.04.2014

2-596/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«26» июня 2014 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., с участием старшего помощника прокурора города Лесного Свердловской области Смилянской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО «Город Лесной» действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Светлакову А.П. о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО гор.Лесной, действуя в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Светлакову А.П., в котором просил обязать ответчика в срок до 01.09.2014 г. произвести работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам торговли: организовать специальный пандус на входе здания магазина «***», расположенного по адресу г.Лесной ул. ***, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой города Лесного Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, направленного на обеспечение беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам социальной инфраструктуры и мест общего пользования на территории ГО «город Лесной». В ходе проверки было установлено, что вход в здание магазина «***», принадлежащего ИП Светлакову А.П., расположенного по адресу город Лесной ул. ***, не оборудован специальным пандусом и кнопкой вызова персонала. Отсутствие пандуса, кнопки вызова персонала нарушает права инвалидов и иных маломобильных групп населения на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры и местам общего пользования.

В судебном заседании прокурор от иска отказался, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения судом, требуемые прокурором в исковом заявлении работы выполнены, пандус установлен.

Ответчик Светлаков А.П. и его представитель в судебном заседании подтвердили суду, что пандус установлен, как и кнопка вызова, представлены фотографии.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска - не допускается (ч.ч. 2, 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25 ноября 1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородним, автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации. Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и реакционных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокурором, установлено, что вход в здание магазина «***», располоенного по адресу г.Лесной ул. ***, не оборудован специальным пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов. Помещение находится в собственности ИП Светлакова А.П.

Одним из средств конкретизации части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений – объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2,24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Судом также установлено, что ответчиком в настоящее время пандус с поручнями установлен, как и установлена кнопка вызова, таким образом, выполнены требуемые законодательством и прокурором в иске работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что на момент разрешения дела по существу, исковые требования прокурора выполнены ответчиком в полном объеме, а также, то обстоятельство, что иск прокурором заявлен не в отношении индивидуального лица, Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, кроме того, он не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах Суд считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░