Решение по делу № 33-2871/2020 от 07.02.2020

Судья Савокина О.С. Дело № 33-2871/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Самойловой Н.Г.

судей: Федоренко И.В., Самошкина С.А.

при секретаре Жаркове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2019 по иску Сорокиной Т. А. к администрации Волгограда об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2019 года, которым, с учетом определения об устранении описки, постановлено:

исковые требования Сорокиной Т. А. к администрации Волгограда о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Волгограда заключить с Сорокиной Т. А. соглашение в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, об изъятии жилого помещения - <адрес>, с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования городского округа город - герой Волгоград в течение 30 дней с даты заключения соглашения в размере 1300200 рублей.

Прекратить право собственности Сорокиной Т. А. изымаемого жилого помещения - <адрес>
<адрес>, после выплаты возмещения за данное жилое помещение.

Обязать Сорокину Т. А. передать в муниципальную собственность муниципального образования городского округа город - герой Волгоград жилое помещение - <адрес>
<адрес>.

В остальной части исковых требований Сорокиной Т. А., отказать.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения.

В обоснование указала, что она является собственником квартиры № <...>, расположенной в <адрес>. На основании постановления администрации Волгограда № 251 от 02 марта 2017 года вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилой дом № <...> и земельный участок изъяты для нужд администрации Волгограда.

Указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, считает, что у нее возникло право требовать деньги или другую благоустроенную квартиру в собственность.

С учетом уточненных требований просила обязать администрацию
г. Волгограда заключить с Сорокиной Т.А. соглашение об изъятии квартиры <адрес>, с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования городского округа город - герой Волгоград в размере 1569763,88 рублей в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Прекратить право собственности Сорокиной Т.А. на изымаемое жилое помещение – <адрес>. Признать право собственности муниципального образования городского округа город - герой Волгоград на <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика администрации Волгограда – Плаксунову К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и возражения на жалобу истца Сорокиной Т.А., ее представителя Клементьева Ю.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.5.1 постановления администрации Волгограда от 28 сентября 2015 № 1345 «Об утверждении Порядка взаимодействия при переселении граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» выплата возмещения за изымаемое жилое помещение осуществляется на основании соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение (далее - соглашение), заключаемого между собственником жилого помещения и комитетом жилищной и социальной политики.

Пунктом 4.5.4 вышеназванного постановления администрации Волгограда предусмотрено, что в случае если в течение 90 дней с даты получения проекта соглашения собственник жилого помещения не представит в комитет жилищной и социальной политики подписанный экземпляр соглашения, а также в случае несогласия собственника жилого помещения с условиями соглашения, при отсутствии соглашения с таким собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, комитет жилищной и социальной политики предъявляет в суд иск об изъятии жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, собственником <адрес>
<адрес> является Сорокина Т.А.

Кадастровая стоимость <адрес> по сведениям ЕГРН составляет 1569763,88 рубля.

Постановлением администрации Волгограда № 251 от 02 марта 2017 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного постановления истцу необходимо в срок до 1 марта 2018 года осуществить снос аварийного дома.

08 августа 2018 года администрацией Волгограда принято постановление
№ 1077 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и жилых помещений в указанном доме».

В связи с наличием между сторонами спора о размере выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу, определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертная оценка Волга» выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1300200 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация Волгограда ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по выкупу жилого помещения, поскольку с момента изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не направила в адрес собственника жилого помещения соглашение о выкупе жилого помещения.

Поскольку наличие обременения в виде изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом нарушает права собственника жилого помещения, многоквартирный дом до настоящего времени не снесен, а Сорокиной Т.А. не предоставлено иное равноценное благоустроенное жилое помещение, либо соразмерная компенсация, исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права, суд возложил на администрацию Волгограда обязанность заключить с Сорокиной Т.А. соглашение в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, об изъятии жилого помещения - <адрес>, с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования городского округа город - герой Волгоград в течение 30 дней с даты заключения соглашения 1300200 рублей, а также прекратил право собственности Сорокиной Т.А. на изымаемое жилое помещение с возложением на Сорокину Т.А. обязанности передать в муниципальную собственность муниципального образования городского округа город - герой Волгоград жилое помещение - <адрес>.

Определяя размер выкупной цены жилого помещения, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствовался выводами заключения эксперта ООО «Независимая экспертная оценка Волга», поскольку указанное заключение не оспорено сторонами и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выкупу жилого помещения.

Вместе с тем, поскольку изъятие жилого помещения предусматривает переход титула на жилое помещение, вопрос о котором не был разрешен судом в рамках рассмотрения спора, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решение суда указанием на признание за муниципальным образованием городской округ город - герой Волгоград права собственности на жилое помещение - <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджетные ассигнования на выкуп у истца жилого помещения в бюджете Волгограда на 2019 год не предусмотрены, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость возможность реализации прав граждан от наличия в органах местного самоуправления необходимого финансирования. О том, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу администрации стало известно еще в 2017 году, в связи с чем, необходимые денежные средства на расселение указанного многоквартирного дома должны были быть выделены в соответствующем финансовом году.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01 октября 2009 № 1312-О-О положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Таким образом, отсутствие у ответчика денежных средств на выкуп у истца жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы администрации Волгограда о том, что действующее законодательство не наделяет собственника помещения в аварийном жилом доме правом обращения в суд с иском к уполномоченному органу о принудительном изъятии жилого помещения, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцы в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрали предоставление его выкупной стоимости, однако ответчик до настоящего времени не заключил соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой соответствующего возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключения с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истцов нарушены и обоснованно возложил на администрацию обязанность заключить такое соглашение с выплатой выкупной стоимости спорного жилого помещения.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2019 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на признание за муниципальным образованием городской округ город - герой Волгоград права собственности на <адрес> после выплаты возмещения за данное жилое помещение.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: