Решение по делу № 33-1267/2016 от 15.01.2016

Судья: Бородина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-1267

1 марта 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Сафоновой Л.А. и Сивохина Д.А.,

при секретаре – Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Харчевниковой С.Ф. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Ю.А. и Харчевниковой С.Ф. Произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Харчевниковой С.Ф. на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и произвести государственную регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости на имя Борисовой Ю.А. Взыскать с Борисовой Ю.А. в пользу Харчевниковой С.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> Выселить Харчевникову С.Ф. из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца – Борисовой Ю.А. – Ельцова В.Н., заключение прокурора – Тихоногвой Ю.В., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Борисова Ю.А. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости и выселении к ответчику – Харчевниковой С.Ф в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков. Стоимость всего имущества договором определена в размере <данные изъяты> Данные денежные средства покупатель должен выплатить истцу в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство ответчиком не выполнено, всего в счет оплаты по договору ответчиком переданные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> Истец направила ответчику претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ выплатить оставшийся долг по договору в размере <данные изъяты> Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поэтому истец находит, что ответчиком существенно нарушены условия названного договора, что по его мнению является основанием к расторжению указанного договора. На основании изложенного истец просил суд: 1) расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами; 2) выселить ответчика из спорного жилого дома; 3) исключить из ЕГРП сведения об ответчике как о собственнике приобретенного по указанному договору недвижимого имущества и внести сведения об истце как собственнике спорного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Харчевникова С.Ф. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Харчевниковой С.Ф. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что не исполнение покупателем объектов недвижимого имущества обязанности по оплате его стоимости, в полном объеме, безусловно является правовым основанием к расторжению соответствующего договора купли-продажи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из жилого помещения лиц, утративших право пользования этим помещением, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Ю.А. (покупатель) и Харчечниковой С.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок <адрес> Право собственности продавца на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно п. 4 договора всего указанное имущество продано за <данные изъяты> Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4 договора купли-продажи внесены изменения: всего указанное имущество продано за <данные изъяты> из них денежная сумма в размере <данные изъяты> продавец получил от покупателя до подписания настоящего дополнительного соглашения, оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> будет выплачена покупателем продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела видно, что обязательство о полной оплате по договору до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено, всего в счет оплаты по договору ответчиком переданные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> Истец направила ответчику претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ выплатить оставшийся долг по договору в размере <данные изъяты> однако претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ответчик фактически не оспаривает факт оплаты недвижимого имущества, приобретенного ею у Борисовой Ю. А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ только в сумме <данные изъяты> и факт наличия задолженности по названному договору в сумме <данные изъяты>

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, а именно расторжения договора заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ произведении государственной регистрации прекращения права ответчика на спорное недвижимое имущество и проведении государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество истца, взыскании с истца в пользу ответчика уплаченной по названному договору денежной суммы – <данные изъяты> а также выселении ответчика из спорного домовладения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком обязательства по оплате имущества исполнено менее чем на <данные изъяты> что является безусловным основанием к расторжению указанного договора и выселению ответчика из спорного домовладения.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем избрании истцом способа защиты своего нарушенного права, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, так как, в данном случае истец вправе потребовать как расторжения заключенного между сторонами договора, так и взыскать с ответчика неуплаченную по договору денежную сумму, с процентами за пользованием чужими денежными средствами, при этом, право выбора способа защиты своего нарушенного права принадлежит исключительно самому истцу.

Остальные доводы лица подавшего апелляционную жалобу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, все они сводятся к доводам изложенным в обосновании непризнания иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Харчевниковой С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -