Решение по делу № 2-277/2023 (2-2910/2022;) от 21.07.2022

25RS0004-01-2022-003746-51

Дело № 2-277/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Власовой О.А.

при помощнике судьи                                                               <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Владивостока в защиту прав муниципального образования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, <ФИО>1, с участием третьих лиц Управления муниципальной собственности г.Владивостока, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Владивостока в интересах муниципального образования обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что прокуратурой г. Владивостока проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено, что <дата> в Едином государственном реестре недвижимости государственным регистратором управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистратором <ФИО>3 зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации <номер>) <ФИО>1 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> Основанием для государственной регистрации права послужил представленный на государственную регистрацию в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю акт на право пользования землей от <дата>, выданный Исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета народных депутатов трудящихся, согласно которому <ФИО>1 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> право собственности на которые, зарегистрировано за <ФИО>1 <дата> государственным регистратором <ФИО>4(номера государственной регистрации <номер> и <номер>). В ходе проверки установлено, что в акте на право пользования землей имеется подпись главного инженера Главного управления архитектуры и градостроительства - <ФИО>83., который в ходе опроса пояснил, что данная подпись ему не принадлежит, более того, по указанному адресу земельный участок в период его работы не отводился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю представлены подложные документы, с целью получения в собственность государственного объекта недвижимости - земельного участка, при этом правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки Проведена ненадлежащим образом. В результате незаконной регистрации права собственности на земельный участок и последующего его раздела из владения и управления (распоряжения) муниципального образования Владивостокский городской округ выбыл спорный земельный участок, что повлекло нарушение интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования при проведении единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений.

Просит суд признать недействительным акт на право пользования землей от <дата>, выданный Исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета народных депутатов трудящихся, согласно которому <ФИО>1 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> истребовать из незаконного владения <ФИО>1 в пользу управления муниципальной собственности г. Владивостока земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами <номер> и <номер>; признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности <ФИО>1 на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что доказательствами подложности акта является не только заключение эксперта, но и сведения, полученные судом об отсутствии подлинника акта на архивном хранении и отсутствии сведений о том, что этот акт выдавался в установленном порядке. Спорные земельные участки не являются землями Минобороны РФ, что подтверждается позицией третьего лица, отказавшегося от заявления самостоятельных требований.

Ответчик <ФИО>1, представитель Управления Росреестра по ПК, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что спорные участки относятся к военным землям, не смотря на то, что границы земельного участка Минобороны еще не определены, что подтверждается ответом Росреестра, поэтому прокурор является ненадлежащим истцом по делу, поскольку земельный участок может истребовать только титульный собственник. Справка эксперта не является экспертизой и надлежащим доказательством по данному делу, так же как и экспертиза, поскольку следствие по уголовному делу не окончено и итоговый документ не принят. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УМС г. Владивостока по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам отзыва, так как согласно архивным сведениям акт на спорный земельный участок не выдавался, на хранении подлинник акта отсутствует. Процессуальная пассивность представителя ТУИО и их письменный отзыв свидетельствуют о том, что границы участка Минобороны не определены, все неразграниченные земли на территории ВГО находятся в ведении муниципального образования.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2. 3 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти создают условия для осуществления права на жилище, оно предоставляется бесплатно или за отдельную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу положений ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 ГК РФ).

Порядок государственной регистрации права собственности на земельные участки регулировался Федеральным законом № 122-ФЗ 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122- ФЗ).

Согласно положениям ст. 25.4 Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина в таком случае является:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания:

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, положения указанного закона позволяют получить гражданам в собственность земельные участки на основании подачи любого выданного государственными органами или органами местного самоуправления документа, подтверждающего выделение земельного участка при условии, что участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

<дата> в Едином государственном реестре недвижимости государственным регистратором управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистратором <ФИО>3 зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации <номер> <ФИО>1 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>

Основанием для государственной регистрации права послужил представленный на государственную регистрацию в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю акт на право пользования землей б/н от <дата>, выданный Исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета народных депутатов трудящихся, согласно которому <ФИО>1 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок по заявлению <ФИО>1 был разделен на 2 земельных участка, в связи с чем, <дата> снят с кадастрового учета. К моменту раздела его площадь составляла <данные изъяты>

<дата> зарегистрировано право собственности <ФИО>1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, номер государственной регистрации (<номер> и на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, номер государственной регистрации <номер>

В ходе проверки установлено, что в акте на право пользования землей имеется подпись главного инженера Главного управления архитектуры и градостроительства - <ФИО>8. который в ходе опроса пояснил, что данная подпись ему не принадлежит, более того, по указанному адресу земельный участок в период его работы не отводился.

В связи с чем, <дата> следователем следственной части СУ УМВД России по г. Владивостоку на основании постановления прокурора г. Владивостока о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела проведены исследования, оформленные справкой об исследовании <номер> от <дата> и почерковедческая экспертиза <номер> от <дата>, которой установлено, что подпись на акте главного инженера Главного управления архитектуры и градостроительства <ФИО>8 ему не принадлежит.

Как следует из с п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество, возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Рассматривая возражения представителя ответчика о ненадлежащем истце ввиду нахождения спорных земельных участков в границах земельного участка, собственником которого является Российская Федерация в лице ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, суд приходит к выводу, что надлежащих и достоверных доказательств принадлежности спорного земельного участка с кадастровым номером <номер>, границы которого определены с <дата> к землям Министерства обороны РФ, суду ни ответчиками ни ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, привлеченном к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, не смотря на длительность судебного разбирательства.

Пояснения представителя Управления Росреестра по ПК от <дата>, из которых следует факт пересечения границ земельного участка, находящегося с оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России с границами <номер> земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством, и наличие спора о границах между владельцами указанных земельных участков, не свидетельствует однозначно об отсутствии прав муниципального образования на спорные земельные участки. При этом, ходатайство представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, оставлено без рассмотрения в виду отзыва третьим лицом своего ходатайства, что свидетельствует об отсутствии материальной заинтересованности третьего лица в отношении спорных участков.

До осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, в собственности муниципального образования города Владивосток не находились, а относились в земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа.

На основании Закона ПК от 18.11.2014№ 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, с <дата> переданы администрации города Владивостока.

Следовательно, незаконной регистрацией права собственности на спорный земельный участок и его незаконным выбытием из владения и распоряжения нарушены права муниципального образования на владение и распоряжение землями на территории ВГО, право собственности на которые не разграничено, которые на основании постановления администрации г.Владивостока от <дата> <номер> «Об осуществлении полномочий п предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничен» находятся во владении и распоряжении УМС г.Владивостока.

Таким образом, прокурор г.Владивостока, обращаясь в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав муниципального образования, является надлежащим истцом.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

В силу в п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Судом установлено, что право собственности <ФИО>1 на земельный участок зарегистрировано в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивного документа.

Следовательно, спорный земельный участок изначально выбыл из владения и управления (распоряжения) муниципального образования Владивостокского городского округа (иного уполномоченного органа) помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств, при этом, если имущество выбывает из владения лица без надлежащего правового основания либо по порочному основанию, в результате неправомерных действий третьих лиц в отношении этого имущества, данное имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Добросовестность приобретения в случае выбытия имущества по порочному основанию правового значения не имеет.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Владивостока в защиту прав муниципального образования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, <ФИО>1, с участием третьих лиц Управления муниципальной собственности г.Владивостока, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – удовлетворить.

Признать недействительным акт на право пользования землей <данные изъяты> от <дата>, выданный Исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета народных депутатов, согласно которому <ФИО>1 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения <ФИО>1 в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись <номер> о государственной регистрации права собственности <ФИО>1 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и запись <номер> о государственной регистрации права собственности <ФИО>1 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023.

Судья-                                                                                 О.А.Власова