Решение по делу № 2-1445/2024 (2-12434/2023;) от 07.11.2023

УИД: 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2024 года                                                          <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 городского округа <адрес> обратилась в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО3 о сносе самовольной постройки

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения обращения граждан по вопросу незаконного строительства, управлением архитектуры и строительства ФИО2 городского округа осуществлен выезд по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, СНТ «Восход», в ходе которого на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:164 выявлен объект капитального строительства, возведенный без разрешительной документации. Строительство объекта осуществляется, предположительно, с дальнейшим использованием под общежитие мигрантов.

В соответствии с данными ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:164, площадью 342 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/о Картинский, с/т «Восход», уч. №, в районе 4-й карты, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, являются ответчики: ФИО4 – 52/100 доли, ФИО5 – 19/100 доли и ФИО3 – 29/100 доли.

Разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке ФИО2 городского округа не выдавалось, в связи с этим объекты капитального строительства обладают признаками самовольной постройки.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:164, самовольной постройкой;

- обязать собственников – ФИО4, ФИО5, ФИО3 за свой счет и своими силами в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:164;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить ФИО2 право снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:164, с последующим взысканием с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 городского округа понесенных расходов;

- установить судебную неустойку в пользу ФИО2 городского округа в размере 2.000 рублей в день в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы, понесенные в процессе рассмотрения дела.

Представитель ФИО2 городского округа по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на земельном участке, которым пользуется ФИО4, расположен только Объект №, оснований для сноса объектов нет, выявленные в ходе строительства нарушения являются устранимыми.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО5 никаких строений на земельном участке не возводила. Более того, спорными строениями нарушено право ФИО5 на проход к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку и домовладению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что ФИО3 обязуется возвести противопожарные стены в соответствии с действующими нормами. Более того, Объект строительства № соответствует противопожарным нормам.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 и ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрениюсовершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ответчики – ФИО4, ФИО5 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:164, площадью 342 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/о Картинский, с/т «Восход», уч. №, в районе 4-й карты, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, в следующих долях: ФИО4 – 52/100 доли, ФИО5 – 19/100 доли и ФИО3 – 29/100 доли.

Данный земельный участок принадлежит им на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером сформированы в установленных границах земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:1194, площадью 48 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:1195, площадью 50 кв.м..

Записи о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В ходе проведения проверки ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:164 выявлен объект капитального строительства, возведенный без разрешительной документации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

Из заключения эксперта №-СТ-12-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом ДД.ММ.ГГГГ было произведено визуально-инструментальное обследование объектов строительства, расположенных на земельном участке с К№ по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, с/о Картинский, с/т "Восход", уч. №, в районе 4-й карты.

По результатам визуально-инструментального обследования эксперт установил, что на земельном участке с К№ возведено три объекта строительства:

- двухэтажное здание на ленточном фундаменте со стенами из керамических блоков (далее: Объект строительства №);

- два одноэтажных здания на ленточном фундаменте со стенами из керамических блоков (далее: Объект строительства № и №).

Площадь объекта строительства № в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 – 56,9 кв.м..

Площадь объекта строительства № в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 – 25,1 кв.м..

Площадь объекта строительства № в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 – 27,1 кв.м..

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что Объект строительства №, №, № являются объектами капитального строительства.

По результатам проведенного обследования, экспертом определено, что исследуемый Объект строительства №, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, с/о Картинский, с/т "Восход", уч. №, в районе 4-й карты, имеет степень завершённости 40,8%, т.е. является объектом незавершенного строительства.

По результатам проведенного обследования, экспертом определено, что исследуемый Объект строительства №, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, с/о Картинский, с/т "Восход", уч. №, в районе 4-й карты, имеет степень завершённости 47.1%, т.е. является объектом незавершенного строительства.

По результатам проведенного обследования, экспертом определено, что исследуемый Объект строительства №, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, с/о Картинский, с/т "Восход", уч. №, в районе 4-й карты, имеет степень завершённости 45.7%, т.е. является объектом незавершенного строительства.

По результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что определить функциональное назначение Объектов строительства, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным, т.к. строительство не завершено.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что Объекты строительства расположены в границах земельного участка с К№.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено что, на момент исследования, строительные конструкции Объектов строительства обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

На основании проведённого исследования, экспертом определено, что Объекты строительства учитывая их расположение, на момент обследования, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведенного исследования экспертом определено, что Объекты строительства по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, с/о Картинский, с/т "Восход", уч. №, в районе 4-й карты, соответствуют следующим нормам и правилам:

- требованиям механической безопасности;

- требованиям пожарной безопасности (Объект строительства №);

- требованиям градостроительных норм и правил;

- требованиям охраны окружающей природной среды и экологическим нормам;

- требованиям к расположению объектов относительно линейных объектов и их охранных зон.

Также, экспертом определено, что Объекты строительства не пересекают охранную зону линии электропередач 0,4 Кв.

Вместе с тем, на основании проведенного исследования экспертом определено, что расположение:

- Объекта строительства № не соответствует требованиям пожарной безопасности (нарушены противопожарные разрывы между зданиями и сооружениями на смежном земельном участке с К№);

- Объекта строительства № не соответствует требованиям пожарной безопасности (нарушены противопожарные разрывы между зданиями и сооружениями на смежном земельном участке с К№).

Ввиду наличия вышеуказанных несоответствий требованиям пожарной безопасности, экспертом определено, что расположение Объектов строительства №, 2 может нарушать права и законные интересы других лиц.

Несоответствия, зафиксированные экспертом в ходе обследования Объекта строительства № и №, являются устранимыми.

Для устранения отступления от требований пожарной безопасности необходимо согласовать расположение Объекта строительства № с собственниками смежного земельного участка с К№, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм (согласно п. 4.13 [42]; п.6.3, п.6.8 [56]; [57]).

В случае отказа в вышеуказанном согласовании, отступления от требований пожарной безопасности могут быть устранены, обустройством (возведением) стены исследуемого здания (или специально возведенной отдельно стоящей стены), обращенной к соседнему объекту защиты, которая будет выше объекта защиты, шире участка его стены, расположенного в пределах требуемых противопожарных расстояний и будет отвечать требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

В случае отказа в вышеуказанном согласовании и не выполнении мероприятий, направленных на сокращение нормативной величины противопожарных расстояний, отступления от требований пожарной безопасности, допущенное при возведении Объекта строительства №, в части несоблюдения противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями на смежных земельных участках, являются неустранимыми без сноса (демонтажа) исследуемого строения (или его части, находящейся на расстоянии менее 8 м от строений расположенных на соседнем земельном участке с К№.

Для устранения отступления от требований пожарной безопасности необходимо согласовать расположение Объекта строительства № с собственниками смежного земельного участка с К№, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм (согласно п. 4.13 [42]; п.6.3, п.6.8 [56]; [57]).

В случае отказа в вышеуказанном согласовании, отступления от требований пожарной безопасности могут быть устранены, обустройством (возведением) стены исследуемого здания (или специально возведенной отдельно стоящей стены), обращенной к соседнему объекту защиты, которая будет выше объекта защиты, шире участка его стены, расположенного в пределах требуемых противопожарных расстояний и будет отвечать требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

В случае отказа в вышеуказанном согласовании и не выполнении мероприятий, направленных на сокращение нормативной величины противопожарных расстояний, отступления от требований пожарной безопасности, допущенное при возведении Объекта строительства №, в части несоблюдения противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями на смежных земельных участках, являются неустранимыми без сноса (демонтажа) исследуемого строения (или его части, находящейся на расстоянии менее 8 м от строений расположенных на соседнем земельном участке с К№.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что Объекты строительства возведены на земельном участке, предназначенном для строительства объектов капитального строительства.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что Объекты строительства не нарушают требования вида разрешенного использования, установленного для земельного участка с К№.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Сторонами экспертиза не оспорена, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизах не заявлялось.

По инициативе суда в судебном заседании допрошен эксперт ФИО11, который экспертное заключение поддержал в полном объеме. Пояснил, что эксперты присутствовали на исследуемом объекте. На настоящий момент на территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:164 находится 5 земельных участков, 4 участка накладываются на земельный участок. Скорее всего, имеет место реестровая ошибка, однако, выявить причины реестровой ошибки не представилось возможным, так как такие вопросы судом экспертам не ставились.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, ФИО4 возведен только Объект строительства №. При этом данный объект строительства находится в пределах земельного участка, выделенного в пользование ФИО4.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 показала, что ФИО3 возведены Объекты строительства № и №. ФИО3 готова своими силами и за свой счет обустроить (возвести) стену исследуемого здания, обращенную к соседнему объекту защиты, которая будет выше объекта защиты, шире участка его стены, расположенного в пределах требуемых противопожарных расстояний и будет отвечать требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 пояснила, что ФИО5 не возводила ни одну из самовольных построек. Пользоваться указанными строениями намерений у нее нет. В пользовании ФИО5 находится часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:164, которая используется ею для прохода к принадлежащим на праве собственности земельному участку и дому. В подтверждение заявленной позиции ФИО5 в материалы дела представлены Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050301:138, площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Картинский, с/т «Восход», в районе 4-й карты, участок №, и жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050321:1207, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <адрес>, территория СНТ «Восход», <адрес>, из которых усматривается, что ФИО5 является собственницей данных объектов недвижимости.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 не отрицали того факта, что ФИО5 участия в строительстве спорных объектов не принимала.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика – ФИО4 обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвести (обустроить) стену здания, общей площадью 56,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:164, или специально возведенную отдельно стоящую стену, обращенную к соседнему объекту зашиты – зданиям и сооружениям на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050301:138, которая будет выше объекта защиты, шире участка его стены, расположенную в пределах противопожарных расстояний и будет отвечать требованиям для противопожарных стен 1-го типа.

Также суд считает необходимым возложить на ответчика – ФИО3 обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвести (обустроить) стену здания, общей площадью 25,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:164, или специально возведенную отдельно стоящую стену, обращенную к соседнему объекту зашиты – зданиям и сооружениям на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050301:138, которая будет выше объекта защиты, шире участка его стены, расположенную в пределах противопожарных расстояний и будет отвечать требованиям для противопожарных стен 1-го типа.

При этом суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ФИО5, так как доказательств возведения строений ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:164 не представлено.

Требования ФИО2 о присуждении судебной неустойки являются производными от требований о сносе самовольных строений, в удовлетворении которых судом отказано. В связи с этим в удовлетворении требований ФИО2 городского округа о присуждении неустойки суд также отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 городского округа <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО4, ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвести (обустроить) стену здания, общей площадью 56,9 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:164, или специально возведенную отдельно стоящую стену, обращенную к соседнему объекту защиты – зданиям и сооружениям на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050301:138, которая будет выше объекта защиты, шире участка его стены, расположенную в пределах притивопожарных расстояний и будет отвечать требованиям для противопожарных стен 1-го типа.

Обязать ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвести (обустроить) стену здания, общей площадью 25,1 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:164, или специально возведенную отдельно стоящую стену, обращенную к соседнему объекту защиты – зданиям и сооружениям на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050301:108, которая будет выше объекта защиты, шире участка его стены, расположенную в пределах притивопожарных расстояний и будет отвечать требованиям для противопожарных стен 1-го типа.

В удовлетворении иска в части исковых требований о сносе самовольной постройки и требований к ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный