Решение по делу № 8Г-27765/2023 [88-28480/2023] от 09.11.2023

    63RS0045-01-2021-005508-65

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      № 88-28480/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    20 декабря 2023 г.                                                                       г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Подгорновой О.С.

    судей Трух Е.В., Муромцевой Л.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зитевой Татьяны Викторовны, Ивановой Елены Михайловны, Иванова Олега Васильевича, Иванова Дениса Олеговича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-4197/2021 по иску акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района» к Зитевой Татьяне Викторовне, Ивановой Елене Михайловне, Иванову Олегу Васильевичу, Иванову Денису Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения ответчицы Зитевой Т.В., судебная коллегия

    установила:

    акционерное общество (АО) «ПЖРТ Промышленного района» обратилось в суд с иском к Зитевой Т.В., Ивановой Е.М., Иванову Д.О., Иванову О.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с марта 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 115 045 руб. 99 коп., пени в размере 30 413 руб., расходов по оплате госпошлины.

        Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27 июля 2021 г. исковые требования АО «ПЖРТ Промышленного района» к Зитевой Т.В., Ивановой Е.М., Иванову Д.О., Иванову О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г. решение суда первой инстанции от 27 июля 2021 г. отменено в части взыскания с ответчиков в составе задолженности платы за наем в сумме 1058 руб. 69 коп., а также в части солидарного взыскания с ответчиков платы за содержание жилого помещения, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

        «Исковые требования АО «ПЖРТ Промышленного района» удовлетворить частично.

        Взыскать с Зитевой Т.В. в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по оплате содержания жилого помещения за сентябрь 2018 г. – февраль 2021 г. в размере 28 278 руб. 81 коп., пени в размере 5423 руб. 88 коп.

        Взыскать с Зитевой Т.В., Иванова Д.О. солидарно в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2018 г. по 5 ноября 2019 г. включительно в размере 54 730 руб. 71 коп. и пени за просрочку оплаты платежа в размере 7047 руб. 76 коп.

        Взыскать с Зитевой Т.В., Ивановой Е.М., Иванова Д.О. солидарно в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 6 ноября 2019 г. по май 2020 г. включительно в размере 25 232 руб. 59 коп. и пени за просрочку оплаты платежа в размере 3193 руб. 51 коп.

        Взыскать с Зитевой Т.В., Ивановой Е.М., Иванова О.В., Иванова Д.О. солидарно в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2020 г. по февраль 2021 г. включительно в размере 5745 руб. 19 коп. и пени за просрочку оплаты платежа в размере 770 руб. 86 коп.

        Взыскать с Зитевой Т.В., Ивановой Е.М., Иванова О.В., Иванова Д.О. солидарно в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808 руб.

        В остальной части иска отказать».

        Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. ответчикам восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, которые они просят отменить, как незаконные и необоснованные.

    В обоснование жалобы, в том числе, указывают, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2023 г. Зитева Т.В. признана банкротом, АО «ПЖРТ Промышленного района» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов, что не было учтено судом.

    В судебном заседании ответчица Зитева Т.В. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

    Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав ответчицу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как следует из части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

    Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

    Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

    В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

    Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

    Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.

    В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

    Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и исходил из того, что плата за содержание жилого помещения в сумме 28 278 руб. 81 коп. может быть взыскана только с собственницы жилого помещения по адресу: <адрес> – Зитевой Т.В., в составе задолженности, начисленной ответчикам, присутствует плата за наем жилья, в то время как в структуре платы за жилое помещение для собственника (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) плата за наем жилья не входит, задолженность за коммунальные услуги в сумме 85 708 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно, однако с учетом банкротства ответчиков Ивановой Е.М. и Иванова О.В. они отвечают солидарно только по задолженности, образовавшейся после введения в отношении них процедуры банкротства.

    Однако судом апелляционной инстанции не было учтено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2023 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчицы Зитевой Т.В.

    На дату постановления судом апелляционной инстанции апелляционного определения (20 июля 2023 г.), решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2023 г. по делу №А55-5024/2023 Зитева Т.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая проводится до настоящего времени, финансовым управляющим утвержден Голенцов Е.А.

    Поскольку финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац двадцать девятый статьи 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (статья 213.9 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, финансовый управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    По настоящему делу суд апелляционной инстанции не убедился в статусе ответчицы Зитевой Т.В., рассмотрел дело при недобросовестном умолчании об этом стороной и без привлечения финансового управляющего, не уведомил его о времени и месте судебных заседаний, при отсутствии выяснения мнения финансового управляющего относительно заявленных исковых требований.

    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Разрешая спор в судебном заседании, о назначении которого финансовый управляющий должника не был уведомлен, суд приведенные выше нормы права не учел, уклонился от установления обстоятельств, связанных с банкротством Зитевой Т.В., соблюдением прав ее кредиторов, в связи с чем принятое апелляционным судом определение не может считаться законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

    В силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

    В связи с рассмотрением кассационной жалобы отменяется приостановление исполнения обжалуемых судебных постановлений, которое было принято определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г. отменить.

    Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

    Приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 27 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г. отменить.

    Председательствующий                    О.С. Подгорнова

    Судьи                                Е.В. Трух

                                    Л.К. Муромцева