Решение по делу № 1-538/2024 от 18.06.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 1 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Афанасьева В.Д., потерпевшего К.., представителя потерпевшего Ц. подсудимого Шабаганова С.Д., его защитника – адвоката Нороевой А.А., представившей удостоверение № 231 и ордер № 1106540, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шабаганова Сергея Дмитриевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 48 минут водитель ШабагановС.Д. следовал на технически исправном автомобилеTOYOTA KLUGER V с государственным регистрационным знаком № скоростью не более 60 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес> по второй полосе проезжей части.Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив здания № по <адрес> в восточном направлении (в районе остановки общественного транспорта «мкр.Горький»), обозначенному дорожными знаками5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», ШабагановС.Д. в нарушение требований абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,и абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен веститранспортное средство, учитывая видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не в полной мере контролировал дорожную обстановку по направлению своего следования, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, поскольку лишился возможности своевременно обнаружить (увидеть) пешехода К., пересекавшего проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.Вследстие этого Шабаганов С.Д., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 Правил о том, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принятьвозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода,в указанное время на приведенном пешеходном переходе допустил наезд на пешехода К., пересекавшего пешеходный переходслева направо относительно движения приведенного автомобиля TOYOTA KLUGERV. При должной внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожной ситуации ШабагановС.Д. имел реальную возможность своевременно увидеть выход последнего на пешеходный переход, чем избежать наезда, предоставив тому возможность пересечь проезжую часть в установленном для этого месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом несоблюдения перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя ШабагановаС.Д., пешеходу К. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, рвано-ушибленная рана лобной, височной областей справа, ушибы,ссадины мягких тканей лица, подкожная гематома височной области справа; закрытый перелом боковых масс крестца справа, оскольчатый перелом тела правой лобковой кости, перелом верхней ветви правой лобковой кости, перелом седалищной кости справа со смещением отломков с нарушением целостности тазового кольца; открытый (рана) 1А оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; ушиб мягких тканей левой кисти, левого бедра; ссадины левой кисти, левого бедра. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и в совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шабаганов С.Д. в присутствии защитника-адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шабаганов С.Д. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании Шабаганов С.Д. ходатайствовало прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат Нороева А.А. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство ее подзащитного Шабаганов С.Д. об особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, учитывая совершение Шабагановым С.Д. впервые преступления небольшой тяжести, полное признание им вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, факт нахождения на пенсии, принятие мер к компенсации морального вреда, оказание помощипотерпевшему в лечении и намерение продолжать оказывать последнему помощь, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением подзащитного с потерпевшим. Обосновывая ходатайство о прекращении уголовного дела защитник также указала на заключение между Шабагановым С.Д. и потерпевшим К. соглашения о рассрочке части денежных средств в счет компенсации указанного вреда на 10 месяцев ввиду неудовлетворительного материального положения ее подзащитного.

ПотерпевшийК. и его представитель Ц. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, как и против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом просили удовлетворить заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства,не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав на правильную квалификацию действий Шабаганова С.Д. Возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указал на отсутствие оснований для этого ввиду невозмещения причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, наличия исковых требований со стороны последнего. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, причиненный вред здоровью потерпевшего, полагал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет отвечать требованиям закона и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Судом исследованы характеризующие Шабаганова С.Д. материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом следствияШабаганову С.Д., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действияШабаганова С.Д.по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шабагановым С.Д. преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к заглаживанию причиненного вреда и оказании потерпевшему помощи при прохождении лечения, намерение продолжать оказывать помощь последнему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабаганова С.Д.суд усматриваетполное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей и сожительницы, болезненное состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику Иволгинского Дацана «ХамбынХурээ», частичное возмещение ущерба.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Шабагановым С.Д. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия и может выражаться в представлении информации, до того неизвестную данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Суд обсудил и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Шабаганова С.Д. от уголовной ответственности и наказания в связи со следующим.

Несмотря на совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшему К. ущерб возмещен не в полном объеме, о чем свидетельствует представленный в судебном заседании гражданский иск, что исключает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наступившие последствия в виде причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего, число объектов преступления, одним из которых являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Частичное возмещение морального вреда, достижение между подсудимым и потерпевшим соглашения о рассрочке части денежных средств в счет компенсации указанного вреда, а также иные обстоятельства, касающиеся личности Шабаганова С.Д. и его поведения после совершения преступления, не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в тяжести причиненного вреда К., либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объектам преступного посягательства.Таким образом, ходатайства подсудимого и его защитника удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а такжеч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Шабагановым С.Д. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Шабаганову С.Д. иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, однако оснований для их назначения не установлено.

Из положений ст. 53.1 УК РФ следует, что наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.Вместе с тем, преступление, которое совершил Шабаганов С.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для назначенияШабаганову С.Д. наказания в виде лишения свободы и, следовательно, такого вида наказания как принудительные работы.По смыслу закона основное наказание в виде ареста отнесено к числу наказаний, которое альтернативно лишению свободы и исполняется только реально, при этом до настоящего времени в РФ арестные дома не созданы, и наказание в виде ареста не применяется.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 1 ст. 264 УК РФ осужденному к ограничению свободы со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Учитываяхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, является пенсионером, не работает, источник его дохода не связан с фактом управления транспортными средствами, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами, и на основании ч.3 ст.47 УК РФполагает необходимым назначить Шабаганову С.Д. дополнительное наказание в виде лишения указанного права.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшим – гражданским истцом К. предъявлен гражданский иск к Шабаганову С.Д. на сумму 220068 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель потерпевшего – гражданского истца Ц. поддержал исковые требования.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый – гражданский ответчикШабаганов С.Д. гражданский иск признал в полном объеме.Его защитник – адвокат Нороева А.А. указала на заключение между Шабагановым С.Д. и К. соглашения о рассрочке части суммы в счет компенсации морального вреда.

При разрешении гражданского иска К. суд исходит из следующего.В обоснование иска указано о том, что физические и нравственные страдания оцениваются потерпевшим в 300000 рублей, при этом не приведен какой-либо расчет, свидетельствующий о необходимости взыскания с Шабаганова С.Д. 220068 рублей. Защитником Нороевой А.А. в суд представлены чеки, квитанции, сведения о произведенных переводах с банковского счета Шабаганова С.Д. на счет К., а также расчет суммы возмещения. Вместе с тем указанный расчет содержит арифметическую ошибку, а представленные чеки не все являются читаемыми. При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что для разрешения гражданского иска требуется проведение дополнительных расчетов, связанных с калькуляцией стоимости лечения потерпевшего К., что повлечет отложение судебного разбирательства,судпо правилам ч. 2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения впорядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабаганова Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) годс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении Шабаганова С.Д. на указанный срок следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Улан-Удэ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шабаганова С.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шабаганова С.Д. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего К. к Шабаганову С.Д. направить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на его удовлетворение.

Вещественные доказательства: автомобиль марки TOYOTA KLUGER V с государственным регистрационным знаком В 553 КМ 03 RUS – считать возвращенным законному владельцу Шабаганову С.Д.; DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна:

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №