Решение по делу № 2-9334/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-9334-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         06 июля 2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Кузьминой Т.Г., с участием помощника прокурора города Якутска Тарского Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Галины Алексеевны к МКУ «СЭГХ» ОА г. Якутска, МКУ «Главстрой» ГО «г.Якутск» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Яковенко Г.А. обратилась в суд с указанным иском к Управлению Центрального округа г.Якутска, Службе эксплуатации городского хозяйства г.Якутска. В обоснование иска указано, что 19.11.2015 она шла по ул. Орджоникидзе г. Якутска, не доходя до светофора, примерно в 5 м., левая нога провалилась в выемку в тротуаре, в связи с чем она получила травму ноги, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб за покупку лекарственных средств, технических средств, транспортных услуг в размере 25 514 руб., оплату по больничным в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением суда от 04.07.2016 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление Центрального округа г. Якутска, на надлежащего – МКУ «Главстрой».

Истец Яковенко Г.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, окончательно просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью убытки в размере – 25 514 руб., утраченный заработок – 118 356,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 300 рублей. Пояснила, что длительное время испытывала физическую боль, прошла несколько операций, предстоит пройти еще одну операцию.

Представитель ответчика МКУ СЭГХ г. Якутска и третьего лица ОА г. Якутска по доверенности Аксенов А.С. иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика МКУ «Главстрой» по доверенности Александров А.С. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является – МКУ «СЭГХ».

Помощник прокурора г.Якутска Тарский Г.В. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Якутска Тарского Г.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Все эти элементы деликтной ответственности в данных правоотношениях присутствуют.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, судом установлено, что 19.11.2015 в 16 час. 30 мин. истец шла по ул. Орджоникидзе г.Якутска, и, не доходя до светофора, примерно в 5 метрах, её левая нога провалилась в выемку в тротуаре, появилась боль и деформация в области левого голеностопного сустава, самостоятельно встать не смогла.

Из пояснений истицы молодые люди ей помогли сесть и вызвали скорую медицинскую помощь. Скорая помощь приехала около 16 ч. 45 мин., доставила в травмпункт, после осмотра перевели в приемное отделение РБ № 2 ЦЭМП.

В ходе осмотра был установлен диагноз: открытый по каплону Марковой Iа степени перелом внутренней лодыжки со смещением, закрытый многооскольчатый перелом наружной лодыжки заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением. В период времени с 19.11.2015 по 16.12.2015 истица находилась в стационарном лечении в ОТО РБ №2, с 19.11.2015 по 04.12.2015 производилась скелетное вытяжение за левую пяточную кость, 04.12.2015 оперативное лечение: открытый остеосинтез наружной лодыжки пластиной, внутренней лодыжки по Веберу, заднего края стягивающими винтами, в период времени с 17.12.2015 по 17.03.2016 находилась на амбулаторном лечении в травмпункте МЦ г. Якутска.

Доводы представителя ответчика МКУ СЭГХ о том, что истица могла повредить себе ногу в другом месте судом отклоняются, поскольку место причинения вреда здоровью истице подтверждается справкой станции скорой медицинской помощи с вход. № 975 от 11.03.2016, где зафиксировано, что 19.11.2015 в 16 час. 44 мин. поступил вызов бригады скорой помощи по адресу: г.Якутск, ул. Орджоникидзе-Короленко по поводу: травмы голеностопа, вызывает – прохожий, диагноз – ушиб коленного сустава, результат: оказана помощь, Яковенко Г.А. доставлена в МЦ г.Якутска (л.д.23).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно абз.3 п.3.3. Устава МКУ «СЭГХ» от 28.07.2014 № 1174 предусмотрено, что в предмет и цели деятельности учреждения относятся в том числе и участие в пределах своей компетенции в решении вопросов местного значения в сфере технического содержания дорог местного значения и технических средств организации дорожного движения; согласно абз.3 пп.1 п. 3.4.4 в сфере технического содержания дорог местного значения и технических средств организации дорожного движения относятся деятельность по ремонту и содержанию элементов обустройства автомобильных дорог местного значения – сооружений, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог и внутриквартальных территорий, пешеходные дорожки, тротуаров, других предназначенных для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружений, за исключением объектов дорожного сервиса.

Таким образом, судом установлено, что уполномоченным органом местного самоуправления обязанным содержать объекты улично-дорожной сети по ул.Орджоникидзе г.Якутска на территории городского округа "город Якутск" является МКУ "СЭГХ", а вред здоровью истицы причинен в результате неправомерного бездействия последнего, выразившегося в непринятии мер в сфере содержания дорог местного значения, в ненадлежащем содержании пешеходных дорожек и тротуаров. Суд приходит к выводу о том, что падение истца произошло в границах ответственности ответчика – МКУ «СЭГХ», то есть на том месте, которое должно поддерживаться в безопасном для пешеходов состоянии. Доказательств того, что падение произошло по вине самого истца, его невнимательности, индивидуальных особенностей, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Истцом суду представлен расчет убытков на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов на сумму 15 614, 30 руб., а также вынужденных расходов на оплату транспортных услуг в размере 9 900 руб., всего на сумму 25 514,30 рублей. Указанные подтвержденные расходы судом проверены, являются обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере заявленного 25 514 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку походу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено, что истица находилась на листке нетрудоспособности с 19.11.2015 по 17.03.2016, всего 120 дней, что подтверждается листками нетрудоспособности №190 197 107 553, № 190 179 343 088, 199 679 819 087.

До повреждения здоровья истица работала индивидуальным предпринимателем – «ИП Яковенко Г.А.».

Согласно налоговой декларации ИП Яковенко Г.А. за 2015 год сумма полученного дохода истцом составила сумму в размере 396 500 руб., следовательно сумма утраченного заработка составляет 216 272, 40 руб., исходя из расчета: 396 500 руб. : 10 мес. = 39 650 руб. (в месяц) : 22 раб. дня = 1 802,27 руб. (оплата за 1 день) х 120 (нетрудоспособных дня) = 216 272,40 рублей.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в размере заявленного истцом требования подлежит взысканию в счет утраченного заработка сумма в размере 118 356,16 рублей.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что, безусловно, моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях истицы по обстоятельствам изложенного. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением ее вреда здоровью по вине ответчика – МКУ «СЭГХ», степень вины последнего, фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 500 000 руб. завышенным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

При установленных обстоятельствах МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, а ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истице в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 15 614 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9 900 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 118 356,16 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ «░. ░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░              ░/░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░: 11.07.2016