Решение по делу № 1-1450/2024 от 20.08.2024

                                                                          УИД ...

                                                                                                    Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре ...3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РТ ...5,

подсудимого ...1,

защитника-адвоката ...6, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

...13, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 в соответствии с договором от ... с ИП Потерпевший №1, о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-приемщика, принят на указанную должность в комиссионный магазин «Грааль», расположенный по адресу: ....

... около 8 часов 32 минут ...1, осуществляя в соответствии с указанным договором свои служебные обязанности, из корыстных побуждений, имея в силу выполнения им трудовых обязанностей вверенное ему имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, используя предоставленные ему должностные функции, имея непосредственный доступ к товарно-материальным ценностям, хранящимся в складском помещении указанного комиссионного магазина, совершил путем присвоения хищение золотой цепочки 585 пробы, весом около 67 гр., стоимостью 100 000 рублей, находившейся в коробочке на верхней полке этажерки, расположенной слева от входа в вышеуказанное складское помещение комиссионного магазина «Грааль», расположенного по адресу: ..., принадлежащей ИП Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб.

Далее ...1 в вышеуказанные дату и время, похитив путем присвоения вышеуказанную золотую цепь, вверенную ему ИП Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ...1 ИП Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ...1, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего с участием защитника о полном согласии с предъявленным обвинением за совершение преступления, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При этом, суд, не вдаваясь в оценку доказательств, ознакомившись с обвинительным заключением, выслушав мнение сторон, приходит к следующему. Так, согласно примечаниям к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с этим суд с учётом стоимости похищенного имущества, а также учитывая, имущественное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества для потерпевшей, которая не была раскрыта ни самой потерпевшей, ни стороной обвинения, отсутствием сведений у потерпевшей иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, учитывая требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ, приходит к мнению об отсутствии оснований полагать о значительности причинённого потерпевшему ущерба. Ввиду чего действия подсудимого подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, суд действия ...1 квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Поскольку поведение ...1 в судебном заседании было адекватно, на учете у врача психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ...1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ...1 вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его молодой возраст, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и здоровья близких родственников, в том числе инвалидность сестры, наличие у них заболеваний.

Таким образом, поскольку у ...1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ему наказания, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ...1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку иной, менее суровый, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»