Решение по делу № 2-7191/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-7191/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года город Кызыла

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Чооду У.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к К. об освобождении земельного участка от гаража путем его демонтажа и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском в суд к К. об освобождении земельного участка от гаража путем его демонтажа и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, указывая на то, что 01 июня 2010 года на основании результатов аукциона от 29 мая 2010 года по лоту № с ним заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства №. Земельный участок, общей площадью № с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 08.11.2007 года кадастровой палатой РТ. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РТ, о чем имеется запись в ЕГРИП № от 26.07.2010 года. В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды за право заключения договора аренды им уплачено №, что подтверждается справкой ОАО НКО «Тувакредит» и другими платежными документами. Далее он производил кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на 59 земельных участков. Дополнительным соглашением к договору аренды предмет договора аренды изменен с земельного участка, общей площадью № кв.м. на 59 земельных участков, с кадастровыми номерами присвоенными после раздела. Указанное дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра, о чем имеется запись в ЕГРИП № от 30.01.2014 года. До настоящего времени он оплачивает арендную плату. Однако ответчик, с которым им заключен договор субаренды земельного участка от 25.08.2011 года с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 859 кв.м. использует земельный участок и не вносит арендную плату, установленную договором. 12.11.2012 года земельный участок снят с кадастрового учета и поставлен вновь с присвоением нового кадастрового номера. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды, заключенный между ним и ответчиком расторгнут. Расторжение договора субаренды между ним и ответчиком произведено в Управлении Росреестра по РТ. Однако до настоящего времени ответчик не вернул земельный участок. На письмо о возвращении земельного участка и подписании акта приема-передачи ответчик не реагирует. Просит суд обязать К. освободить земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскать с него судебные расходы в размере №

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд обязать К. освободить земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскать с него судебные расходы в размере 30300 рублей.

В судебное заседание истец М. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Оюн К.Д., действующий на основании ордера, поддержал исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Ответчик К. и его представитель Ж., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представили возражение на исковое заявление, в котором указано, что 25 августа 2011 года между М. и К. был заключен договор о предоставлении земельного участка на праве субаренды. Согласно п.1.1 договора арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером участка №, общей площадью № кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. В соответствии с п.2.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по РТ и действует по 01.06.2015 года. 08 сентября 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ вынесено апелляционное определение о расторжении договора «о предоставлении земельного участка на праве субаренды, заключенного 25 августа 2015 года, заключенного между М. и К. Из указанного апелляционного определения следует, что К. имел право размещать на переданном ему земельном участке гараж и иные вспомогательные строения, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания для требования освободить земельный участок путем демонтажа гаража. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в договоре о предоставлении земельного участка на праве субаренды от 25 августа 2011 года, М. (арендатор) предоставил К. (субарендатору) земельный участок, распложенный по адресу <адрес> кадастровым номером № общей площадью № кв.м из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Указанный земельный участок передан на основании акта приема-передачи земельного участка от 25 августа 2011 года, который подписан сторонами.

В соответствии с п.1.1. арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок, распложенный по адресу <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 815 кв.м из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно п. 2.1. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии РФ по РТ и действует по 01.06.2015 года.

Пунктом 2.3. договора срок начала строительства определяется с момента получения субарендатором разрешения на строительство жилого дома, срок окончания строительства до получения разрешения ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, но не позднее до 01 июня 2015 года.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск М. к К. о расторжении договора аренды и сносе самовольно возведенной постройки, оставлен без удовлетворения. Встречный иск К. к М. об обязании исполнить условия договора аренды удовлетворен, постановлено обязать М. подготовить проект планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, распложенного по адресу <адрес> кадастровым номером №

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения: «Иск М. удовлетворить. Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка на праве субаренды, заключенный 25 августа 2011 года, между М. и К., взыскать с К. в пользу М. арендную плату в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В удовлетворении встречного иска отказать.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что договор субаренды от 25 августа 2011 года, заключенный между М. и К. расторгнут, в связи с чем, оснований для дальнейшего пользования земельным участком К. отпали.

Иск в части освобождения земельного участка и передачи его по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части способа освобождения земельного участка путем сноса гаража, возведенного на земельном участке, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1. Договора субаренды арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок, распложенный по адресу <адрес> кадастровым номером 17:18:0105015:438, общей площадью 815 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно п.4.4.2 Договора субаренды субарендатор обязан использовать участок, в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков, согласно которому на земельном участке с разрешённым использованием под индивидуальное жилищное строительство допускается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трёх надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений.

Таким образом, ответчик К. в период действия договора субаренды от 25 августа 2011 года, имел право размещать на переданном ему в субаренду земельном участке гараж и иные строения и сооружения вспомогательного использования.

Прекращение договора субаренды, заключенного с истцом не является основанием для сноса капитального гаража, возведенного на спорном земельном участке, поскольку гараж был построен ответчиком с разрешения истца и на отведенном для этих целей земельном участке.

После прекращения договора аренды истец вправе требовать его освобождения и передачи, снос капитального гаража влечет нарушение прав ответчика, поскольку договор субаренды предусматривал условия о строительстве тех или иных зданий и сооружений.

Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик К. использует земельный участок в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не представлено.

Таким образом, освобождение земельного участка путем сноса гаража не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не представлено подтверждающих доказательств, в этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере №, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования М. к К. об освобождении земельного участка от гаража путем его демонтажа и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи удовлетворить частично.

Обязать К. освободить земельный участок, общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес> течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать К. передать земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи М..

Взыскать с К. в пользу М. № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения –28 декабря 2016 года (с учетом выходных дней –24 и 25 декабря 2016 года).

Председательствующий С.Б. Хертек

Копия верна: судья С.Б. Хертек