Решение по делу № 2-997/2020 от 10.02.2020

Дело <номер обезличен>

0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике Геворгян К.С.,

с участием:

представителя истца Лынченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «Аленфарма» к ООО «Пульс», Буняеву А. В., Смирнову В. С. о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Аленфарма» обратилось в суд с иском к ООО «Пульс», Буняеву А. В., Смирнову В. С., в последствии уточненным, о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Аленфарма» и ООО «Пульс» заключен договор <номер обезличен>, по которому истец обязался поставлять для предпринимательской деятельности ответчика изделия медицинского назначения и лекарственные средства, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в срок, указанный в товарных накладных.

В процессе работы по Договору образовалась дебиторская задолженность по товарным накладным (УПД). Общий размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб., однако, ввиду длительности неисполнения обязательств (свыше 70 дней) у Истца имеются основания сомневаться в платежеспособности ответчика. Эти основания подтверждаются низкой активностью ответчика на рынке, что может свидетельствовать о возможной скорой прекращении деятельности ответчика. В этом случае у истца появляются риски невозможности получения денежных средств. Договор допускает такую возможность, в соответствии с п. 4.4. общая сумма дебиторской задолженности - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> за несвоевременное выполнение обязанности по оплате поставленного товара, истец имеет право требовать от ответчика пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. По состоянию на <дата обезличена> указанная пеня составила <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика <дата обезличена> была направлена претензия об оплате долга и пени, однако, ответ истцом получен не был.

В обеспечение обязательств ответчика, по Договору поставки были заключены Договора поручительства с гражданами Буняевым А. В. и Смирновым В. С., которые согласно вышеуказанных Договоров несут солидарную ответственность с основным ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно с ООО «Пульс», Буняева А. В., Смирнова В. С. в пользу ООО «Аленфарма» сумму основного долга по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей; пеню в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы - расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - Лынченко В.Б. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что оплаты по договору поставки изделий медицинского назначения и лекарственных средств, заключенного с ООО «Пульс» с <дата обезличена> по настоящее время не было.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Пульс», ответчики Буняев А.В., Смирнов В.С., извещенные судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало. В материалах дела имеется отзыв ответчика – директора ООО «Пульс» Буняева А.В., в котором указано о не согласии с требованиями, заявленными ООО «Аленфарма», кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Аленфарма» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно общим положениям, предусмотренным п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО «Аленфарма» (поставщиком) и ООО «Пульс» (покупателем), в лице Генерального директора Буняева А.В. <дата обезличена> был заключен договор поставки медицинской продукции <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить лекарственные средства и изделия медицинского назначения, а покупатель принять товар, переданный в соответствии с пунктом 1.1 договора, и оплатить его стоимость.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что цена на товар согласовывается сторонами одновременно с согласованием заявки, указывается в товарной накладной, счете-фактуре и изменению не подлежит. Оплата поставленного товара производится покупателем в сроки, определенные сторонами при приемке заявки от покупателя и указанные в накладной (пункт 3.3 договора).

Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> поставщик поставлял покупателю товар, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела, а именно расходными накладными (счетами-фактурами) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, подписанными сторонами электронно-цифровыми подписями.

В пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что оплата поставленного товара производится покупателем в сроки, определенные сторонами при приемке заявки от покупателя и указанные в накладной, то окончательная оплата за полученный товар должна была быть произведена в сроки, определенные сторонами при приемке заявки от покупателя и указанные в накладных, при том, что товар поставлен в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил, иного суду не представлено.

Истец указывает, что на сегодняшний день сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными накладными (счетами-фактурами) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Доказательств обратного, стороной ответчика представлено не было.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по договору поставки <номер обезличен> медицинской продукции от <дата обезличена>, были заключены договоры поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> со Смирновым В. С., <номер обезличен> от <дата обезличена> с Буняевым А. В..

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом была произведена поставка изделий медицинского назначения и лекарственных средств ответчику, должником, равно как и его поручителями денежные обязательства, предусмотренные договором по оплате поставленной продукции, не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из солидарности ответственности поручителей Смирнова В.С. и Буняева А.В. с ответственностью ООО «Пульс», а также из того, что обязательство по оплате товара не исполнило, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Аленфарма» о взыскании солидарно с ООО «Пульс», Буняева А. В., Смирнова В. С. суммы основного долга (дебиторской задолженности) по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства суд приходит к следующему.

Согласно статье330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена>, за несвоевременное выполнение обязанности по оплате поставленного товара, истец имеет право требовать от ответчика пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец указывает, что указанная пеня составила <данные изъяты> руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 263-О, от <дата обезличена> N 6-О, от <дата обезличена> N 7-О).

При таком положении суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер пени с 74087,46 руб. до 50000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Аленфарма» к ООО «Пульс», Буняеву А. В., Смирнову В. С. о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Пульс», Буняева А. В., Смирнова В. С. в пользу ООО «Аленфарма» задолженность по договору поставки медицинской продукции в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Пульс», Буняева А. В., Смирнова В. С. в пользу ООО «Аленфарма» пеню в сумме – <данные изъяты> рубле.

Взыскать солидарно с ООО «Пульс», Буняева А. В., Смирнова В. С. в пользу ООО «Аленфарма» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Аленфарма» к ООО «Пульс», Буняеву А. В., Смирнову В. С. о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова

2-997/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Аленфарма"
Ответчики
Смирнов Виталий Сергеевич
Буняев Алексей Вячеславович
ООО "Пульс"
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Радионова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
lenynsky.stv.sudrf.ru
11.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.02.2020Передача материалов судье
17.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.02.2020Предварительное судебное заседание
10.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.02.2020Передача материалов судье
14.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.03.2020Предварительное судебное заседание
29.04.2020Предварительное судебное заседание
21.05.2020Судебное заседание
19.03.2020Предварительное судебное заседание
01.05.2020Судебное заседание
29.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее