Решение по делу № 2-616/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-616/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 февраля 2019 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Татьяны Сергеевны к Гребенкину Сергею Борисовичу, ПАО "Авангард" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что {Дата} судебным приставом - исполнителем УФССП России по Кировской области ФИО5 в рамках исполнительного производства {Номер} изъято имущество, принадлежащее истцу, а именно: телевизор SHIVAKI {Номер}, 2016 года выпуска, оцененный в 10000 руб., телевизор SONY {Номер}, 2014 года выпуска, оцененный в 3000 руб. Вышеуказанное имущество приобретено ФИО7 и передано истцу по договору дарения от {Дата}. Договор найма комнаты, дополнение к договору найма комнаты, договор дарения, кассовый чек, паспорт на спорное имущество предоставлены Гребенкиным С.Б. судебному приставу – исполнителю.

На основании изложенного, просит снять арест с вышеуказанного имущества телевизор SHIVAKI {Номер}, 2016 года выпуска, телевизор SONY {Номер}, 2014 года выпуска.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что договор дарения от {Дата} не оспорен, фактически имущество передано в ее владение.

Ответчик Гребенкин С.Б. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорное имущество фактически принадлежит истцу, при составлении акта о наложении ареста последний уведомлял пристава о наличии договора найма комнаты от {Дата}, дополнительного соглашения {Номер} к договору найм комнаты от {Дата}, договора дарения предметов домашней обстановки и бытовой техники и других предметов домашнего обихода от {Дата}.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО7 с ответчиком Гребенкиным С.Б. проживают совместно, спорное имущество является совместно нажитым.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата} ФИО7 (мать истицы) приобрела телевизор SONY {Номер}, 2014 года выпуска, что подтверждается представленными в дело копиями заявления о предоставлении кредита от {Дата}, договора {Номер}, квитанции от {Дата} (л.д. 11-16).

В декабре 2016 года ФИО7 за многолетний добросовестный труд, активное участие в общественной жизни трудового коллектива и в связи юбилейной датой рождения от коллектива лицея подарен телевизор SHIVAKI {Номер}, 2016 года выпуска (л.д.22).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО10 Дополнительно свидетель ФИО11 показала, что телевизор SHIVAKI {Номер} приобретен истцом на собранные коллективом учреждения денежные средства.

Указанное так же подтверждается копией гарантийного талона (л.д.23), в котором покупателем указана «ФИО7».

{Дата} между ФИО7 (дарителем) и истцом (одаряемой) заключен договор дарения предметов домашней обстановки и бытовой техники и других предметов домашнего обихода, в том числе телевизора SHIVAKI {Номер}, 2016 года выпуска, телевизора SONY {Номер}, 2014 года выпуска (л.д.10).

{Дата} между истцом (наймодателемь) и отцом истицы Гребенкиным С.Б. (нанимателем) заключен договор аренды комнаты, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю принадлежащую ей на праве собственности комнату площадью 12,7 кв.м. для проживания в ней. Указанная комната находится по адресу: {Адрес}, г.Киров (л.д.7-8).

Согласно дополнительному соглашению {Номер} к договору найма комнаты от {Дата}, наймодатель передает для проживания нанимателя в пользование и хранение имущество, в том числе телевизор SHIVAKI {Номер}, 2016 года выпуска, телевизор SONY {Номер}, 2014 года выпуска (л.д.9).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от {Дата} на основании судебного приказа {Номер} от {Дата} в отношении ответчика Гребенкина С.Б. возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард» (л.д.67).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста от {Дата}. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор SHIVAKI {Номер}, 2016 года выпуска, телевизор SONY {Номер}, 2014 года выпуска (л.д.72-73).

При этом должник указал, что не согласен с оценкой арестованного имущества, о чем имеется отметка на обратной стороне постановления об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем от {Дата} (л.д.74-75).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Отклоняя доводы стороны ответчика относительно того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, так как ФИО7 и Гребенкин С.Б. фактически продолжают совместно проживать, суд руководствуется следующим.

Брак между ФИО7 и Гребенкиным С.Б., заключенный {Дата}, прекращен согласно штампу в паспорте ответчика Гребенкина С.Б. {Дата}, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Так, в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом по смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Отчужденное ФИО7 по договору дарения от {Дата} имущество, приобретено последней после расторжения брака, а, следовательно, не может являться совместно нажитым, так как незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Доводы ответчика о фальсификации гарантийного талона на телевизор марки SHIVAKI опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, пояснившей, что первоначально гарантийный талон был не заполнен, в таком виде предъявлялся при аресте имущества, впоследствии при подготовке иска данный талон был заполнен продавцом спорного телевизора с проставлением печати.

Поскольку договор дарения от {Дата} не оспаривался, ответчик Гребенкин С.Б. проживает в жилом помещении и пользуется предметами домашнего обихода и оборудованием на условиях договора найма с дополнительным соглашением, спорное имущество фактически принадлежит истцу на основании договора дарения, заключенного с матерью, брак которой с ответчиком расторгнут в 1992 году, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от {Дата} судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области по исполнительному листу {Номер} телевизор с жидкокристаллическим экраном марки SHIVAKI, телевизор марки SONY модель {Номер}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись     Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.