Решение по делу № 2-2213/2024 от 30.05.2024

№ 2-2213/2024

УИД 22RS0010-01-2024-000361-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новоалтайск                                27 сентября 2024 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Лаврик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Чубченко Владимиру Владимировичу о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Чубченко В.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа НОМЕР от 29.06.2021в размере 74 480 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 434,4 руб.

В обоснование требований указано, чтоДАТА между ООО МК «Мани Мен» и Чубченко В.В. заключен договор нецелевого потребительского займа НОМЕР. В настоящее время на основании договора уступки права требования кредитором по данному обязательству является истец. На дату перехода прав задолженность по договору составляла 74 480 руб. По состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет 74 480 руб., из них: 30 000 руб. – основной долг, 42 830 руб. – проценты, 1 650 руб. – пени. Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ по гражданскому делу НОМЕР, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Каменского района Алтайского края, отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чубченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке путем направления повестки по месту жительства, откуда конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от ДАТА НОМЕР-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДАТА Чубченко В.В. обратился в ООО МК «Мани Мен» с заявлением на получение нецелевого потребительского займа НОМЕР на сумму 30 000 руб. Срок возврата займа – 33-ий день с момента передачи клиенту денежных средств.

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка по кредиту составляет 365% годовых.

Как усматривается из п. 17 индивидуальных условий потребительского займа, способ получения денежных средств в размере 30 000 рублей - на банковскую карту заемщика НОМЕР.

Факт выполнения ООО МК «Мани Мен» обязательств по предоставлению займа подтверждается информацией о транзакциях, согласно которой сумма 30 000 руб. переведена на счет Чубченко В.В.29.06.2021и сторонами не оспаривается.

Заключенный между сторонами договор займа содержит информацию о полной стоимости займа, процентах займа в рублях. Проставив под договором электронную подпись,ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора займа, общие условия предоставления и обслуживания займов ООО МК «Мани Мен» им прочитаны и понятны.

Анализируя условия договора с точки зрения их соответствия Федеральномузакону от ДАТА №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, суд отмечает, что в договоре прямо прописаны ограничения, установленные названным Федеральным законом, в части начисления процентов выше определенной суммы. Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Условия заключенного истцом и ответчиком договора соответствуют требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1.4 договора №ММ-Ц28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДАТА, дополнительными соглашениями от ДАТА и от ДАТА к нему, реестром должников,право требования данного долга перешло истцу ДАТА.

ДАТА произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается приложенными к исковому материалу уставными документами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

С учётом изложенного, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ДАТА ООО ПКО «РСВ» направило мировому судье судебного участка №2Каменского района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с Чубченко В.В. задолженности по вышеуказанному договору займа. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №2Каменского района Алтайского края от ДАТА судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на ДАТА составляет 74 480 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 42 830 руб. – проценты, 1 650 руб. – пени.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, судом проверен, является верным,соответствует требованиям законодательства, возражений от ответчика по поводу представленного расчета не поступило.

Размер процентов за пользование микрозаймом, рассчитанный на срок действия договора, не является завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона «О потребительском кредите (займе)»ч. 11 ст. 6 и Указания Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Поскольку установлено, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по договору займа не погасила, выплату платежей не осуществляет, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются правомерными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 434,4 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чубченко Владимира Владимировича (паспорт: НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность по договору от ДАТА в размере 74480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2434,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.