Решение по делу № 33-7681/2018 от 22.06.2018

Судья – Никулина Л.Н.

Дело № 33 – 7681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судейКузнецовой Г.Ю. и Симоновой Т.В., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 30 июля 2018 г. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» на решение Ильинского районного суда Пермского края от 3 мая 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» Косаревой Людмиле Стефановне платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы отопления в квартире по адресу: ****, за период с октября 2017 года по март 2018 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» произвести перерасчет Косаревой Людмиле Стефановне по услуге «теплоснабжение» за период с октября 2017 года по март 2018 года, исходя из площади 3,94 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» в пользу Косаревой Людмилы Стефановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ответчика ООО «Регион Партнер» Лаптевой Н.Н., истца Косаревой Л.С. изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косарева Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Партнер» в котором (в уточненных требованиях) просила признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы отопления в квартире по адресу: ****, за период с октября 2017 года по март 2018 года, обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» произвести перерасчет по услуге «теплоснабжение» за период с октября 2017 года по март 2018 года, исходя из площади 3,94 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с 28 января 1997 года имеет на праве общей долевой собственности квартиру площадью 42,6 кв.м, находящуюся по адресу: **** в доме оборудованном центральным отоплением. В июле 2009 года истец, получив разрешение на переустройство, перешла на отопление жилого помещения с использованием электрической энергии – конвекторов. Истцом было получено согласие в форме опросного листа всех собственников помещений многоквартирного дома на переход на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии. В результате переустройства в жилом помещении демонтированы радиаторы отопления, через квартиру проходит трубопровод центрального отопления протяженностью 12,9 м, диаметром 40 мм. С июля 2009 года трубопровод изолирован. Косарева Л.С. поддерживает в квартире надлежащий температурный режим. До начала отопительного сезона 2017 – 2018 годов расчет оплаты за центральное теплоснабжение истцу предъявлялся исходя из размера ее доли в общем имуществе многоквартирного дома (отопление трех подъездов) и составлял 3,7 кв.м. С учетом уточненных площадей общего имущества многоквартирного дома, оплата должна начисляться за 3,94 кв.м. С октября 2017 года ответчик стал предъявлять оплату исходя из всей площади квартиры 42,6 кв.м, что по мнению истца является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседаниесуда первой инстанциине явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене постановленного судом решения, указывая на неверное применение судом норм материального права. Ссылаясь на абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, указывает на то, что законом не предусмотрено начисление платы за услугу по отоплению исходя из площади общего имущества многоквартирного дома.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца полагает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на отмене решения суда по доводам жалобы настаивала.

Истец просила решение суда оставить без изменений.

Судебная коллегия, заслушав мнениесторон,проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Косарева Л.С. с 28 января 1997 года имеет на праве общей долевой собственности квартиру площадью 42,6 кв.м., находящуюся по адресу: ****. Квартира находится в 22-квартирном жилом доме, подключенном к системе центрального теплоснабжения.

Разрешение на переустройство выдано Муниципальным унитарным предприятием «Служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ильинского района»в форме технических условий (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, технические условия исполнены истцом, осуществлено подключение в квартире электроотопительных приборов мощностью до 6 кВт.

Установленные отопительные приборы не подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах.

В результате переустройства демонтированы радиаторы отопления (л.д. 12, 30, 45), по квартире проходит магистральный трубопровод протяженностью 12,9 м, диаметром 40 мм.

Собственники помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** письменно подтвердили 12 апреля 2018 года согласие на функционирование индивидуального отопления в квартире № **. Права и законные интересы жильцов не нарушены.

С 1 января 2016 года по настоящее время подачу тепловой энергии в указанный многоквартирный дом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР».

Установив данные обстоятельствав соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениямист.ст.426, 529, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования. исходил из того обстоятельства, что истец, получив согласие собственников помещений многоквартирного дома на устройство в квартире индивидуального источника тепловой энергии, в установленном порядке получила разрешение на переустройство, установила согласно техническим условиям отопительные приборы, которые не подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, поддерживает в квартире надлежащий температурный режим. С 2009 году истец в установленном порядке отключилась от центрального теплоснабжения квартиры, услуга теплоснабжения жилой площади не оказывается, начиная с отопительного сезона 2009 – 2010 годов, расчет оплаты истца на отопление общего имущества многоквартирного дома на период октября 2017 года - ноября 2018 года исходя из доли в общем имуществе многоквартирного дома, по мнению суда, является обоснованным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системы отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

В связи с чем, установление в квартире истцов автономной индивидуальной системы отопления еще не свидетельствует о том, что эти собственники жилого помещения не являются потребителями тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Кроме того, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 40 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложении N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Так, в силу абзацев 3, 4 пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды (наличие индивидуального учета по теплоснабжению в каждой квартире дома и общего учета по дому).

Соответственно, доводы искового заявления о правомерности установки в принадлежащем им помещении автономной системы отопления не свидетельствуют о необоснованном начислении ответчиком платы за отопление.

Проверяя законность данной нормы, Верховный Суд Российской Федерации указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении (решение Верховного Суда РФ от 07.05.2015 г. N АКПИ15-198, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 г. N АПЛ15-330).

Такой вывод о содержании нормативного регулирования, подлежащего применению к спорным отношениям, Верховный Суд Российской Федерации сделал на основании анализа, в том числе, ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающей общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Методику расчета, по которой необходимо произвести начисление платы за отопление на общедомовое потребление, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку она основаны на ошибочном толковании норма права.

Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе истцу, должно производиться в соответствии с формулами, установленными Правилами N 354, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка расчета, а также невозможность применения данных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае оборудования жилого помещения индивидуальной системой отопления.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясьст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ильинского районного суда Пермского края от 3 мая 2018 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Косаревой Людмилы Стефановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» о перерасчете платы за теплоснабжение.

Председательствующий:

Судьи: