Решение по делу № 33-5492/2017 от 04.10.2017

Председательствующий по делу Дело № 33-5492/2017

судья Жалсапова Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.

судей краевого суда Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.

при секретаре Галицкой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 октября 2017 года гражданское дело по иску Муратова В.И. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ушмунская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края, Министерству образования науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца Муратова В.И.

на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Муратова В.И. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ушмунская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края, Министерству образования науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности отказать.

В удовлетворении требования главы муниципального района «Газимуро-Заводский район» о повороте исполнения решения Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

установила:

Муратов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ «Ушмунская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края, Министерству образования науки и молодежной политики Забайкальского края.

В обоснование своих требований указал, что с 2009 года он работает в МБОУ Ушмунская СОШ в должности сторожа и размер его начисленной заработной платы с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года ежемесячно составлял 6800 рублей, при этом включал в себя оклад в размере 3300 рублей, районный коэффициент 40% (1320 рублей), процентную надбавку за непрерывный стаж работы 10% (330 рублей), надбавку за работу в ночное время. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству. С 01 декабря 2014 года размер вознаграждения Муратову В.И. за труд без включения компенсационных выплат должен составлять в месяц 5550 рублей, общий размер начисленной заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавки должен составлять 10 100 рублей в месяц. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика МБОУ «Ушмунская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2015 по 30 ноября 2015 года в размере 10140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Возложить на ответчика МБОУ «Ушмунская СОШ» обязанность выплачивать ему при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 01 января 2015 года - 5 205 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Обязать администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» профинансировать МБОУ «Ушмунская СОШ» денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу, в случае недостаточности указанных средств у учреждения (л.д.4-8).

Решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года исковые требования Муратова В.И. удовлетворены частично. С МБОУ «Ушмунская средняя общеобразовательная школа» взыскана недоначисленая и невыплаченная заработная плата за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года в пользу истца в размере 7997,52 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. На МБОУ «Умшунская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность выплачивать Муратову В.И. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 01 января 2016 года - 6204 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 02.06.2016 № 146-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. На администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края возложена обязанность в случае недостаточности денежных средств у МБОУ «Ушмунская средняя общеобразовательная школа» профинансировать денежными средствами образовательное учреждение для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пределах, выделяемых на эти цели субвенций из краевого бюджета, направленных на оплату труда работников образовательных учреждений. В остальной части исковых требований отказано (л.д.71-83).

Определением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 июня 2017 года (л.д.251-255), указанное решение суда отменено, гражданское дело назначено к пересмотру по новым обстоятельствам (л.д.191-196).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.270-276).

В апелляционной жалобе Муратов В.И., приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить. Считает, что в данном деле отсутствуют основания для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам, указанные в ст. 392 ГПК РФ (л.д.225-227).

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч. 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда), как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 сентября 2007 года, из ст. 129 ТК РФ исключена часть вторая. С 01 сентября 2007 года да также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ.

В настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) определяет, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст.133.1 указанного кодекса).

Из смысла действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01 января 2015 года Федеральным законом № 408-ФЗ от 01 декабря 2014 года «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 5965 рублей.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 2, 129, 133 ТК РФ исходил из того, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Муратов В.И. работает в МБОУ «Ушмунская СОШ» в должности сторожа на основании трудового договора от 01 сентября 2015 года. С учетом установленных истцу оклада в размере 3093,75 рублей, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, за непрерывный стаж работы, доплаты за ночные часы, с учетом фактически отработанного времени размер заработной платы составил: в сентябре 2015 года 6907,32 рублей, в октябре 2015 года – 6661,88 рублей, в ноябре 2015 года – 7120,12 рублей (л.д.73-75).

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался подлежащими применению нормами материального права (ст. 2, 15, 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда»), пришел к выводу о том, что размер выплачеваемой истцу заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ, нарушений норм трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы истцу в спорный период не имелось.

Несмотря на то, что установленный размер оклада истцу в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом, размер выплачиваемой ежемесячной заработной платы истцу соответствует установленным федеральным законом с 01 января 2015 года минимальному размеру оплаты труда.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в Забайкальском крае свыше минимального размера оплаты труда, не подлежали удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент и процентную надбавку необходимо начислять истцу сверх заработной платы, размер которой не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента и процентной надбавки. Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со вступившим в законную силу определением суда от 26 апреля 2017 года, являлись предметом судебного рассмотрения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Подшивалова Н.С.

Судьи                                Карабельский А.А.

                                    Чайкина Е.В.